Судья: Фетисов А.А.

Дело № 22-1155

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

При секретаре Саблине Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Уваровского межрайонного прокурора на постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в отношении осуждённого

ЛЕДЕНЕВА Юрия Михайловича, родившегося ***, отбывающего наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, назначенное по *** приговором от ***, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа;

отказано в удовлетворении представления органа исполняющего наказание об отмене в соответствии ст.74ч.3 УК РФ условного осуждения и исполнении наказания назначенного указанным приговором.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей кассационное представление; адвоката Мещерякова В.Е., полагавшего оставить обжалуемое судебное решение без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

«Начальник ***» Ш.В.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и направлении Леденева Ю.М. для дальнейшего отбытия наказания в места лишения свободы. Основанием для отмены условного осуждения, по мнению Ш.В.В., является то, что осужденный систематически уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, а именно: 27.10.2010г. после 22 часов не находился дома, а 09.03.2011г. не явился на регистрацию в УИИ».

«В судебном заседании достоверно установлено», что «в период отбывания наказания осуждённый уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором, нарушал общественный порядок» в связи, с чем постановлениями суда от 28.09.2009г., 18.10.2010г., 29.10.2010г., 27.12.2010г. продлевался испытательный срок в общей сложности на 6 месяцев и назначались дополнительные обязанности.

В последующем Леденев также уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом: «27.10.2010г. после 22 часов не находился дома, а 09.03.2011г. не явился на регистрацию в УИИ».

«Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, совокупность указанных» (двух) «нарушений порядка и условий отбытия наказания, допущенных осужденным Леденевым, не может быть признана систематическим неисполнением обязанностей, возложенных на осуждённого судом».

«Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности для контролирующего органа учитывать нарушения порядка и условий отбытия наказания, допущенные осужденным ранее, за которые он понёс ответственность по решению суда, повторно, наряду с нарушениями, за которые осужденный не понёс ответственности, в обоснование отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом.

«При таких обстоятельствах представление начальника *** об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Леденева Ю.М. не подлежит удовлетворению».

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

«В период испытательного срока Леденеву неоднократно продлялся испытательный срок и на него возлагались дополнительные обязанности. Однако, осужденный не встал на путь исправления и соответствующих выводов не сделал».

По мнению прокурора, «осужденный систематически» (в соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ) «нарушил обязанности, возложенные на него судом, в течение одного года: 05.10.2010г., 22.11.2010г., 27.11.2010г. и 09.03.2011г.».

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене в силу ст. ст.380, 382 УПК РФ и считая обоснованными доводы кассационного представления.

Вывод суда о том, что «действующее законодательство не предусматривает возможности для контролирующего органа учитывать нарушения порядка и условий отбытия наказания, допущенные осужденным ранее, за которые он понёс ответственность по решению суда, повторно, наряду с нарушениями, за которые осужденный не понёс ответственности, в обоснование отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом»- представляется ошибочным.

Кроме того, суд в постановлении необоснованно указал, что «основанием к отмене условного осуждения, по мнению начальника ***, являются» только два последних случая уклонения Леденева от исполнения обязанностей, возложенных на него судом (27.10.2010г. и 09.03.2011г.).

Как видно из представления начальника *** основанием к отмене условного осуждения Леденеву явилась совокупность как допущенных нарушений общественного порядка (в общей сложности 6) так и фактов неисполнения возложенных судом обязанностей (в общей сложности 4) в период 26.06.2009г.- 27.11. 2010г.

Не дана судом оценка доводам осужденного Леденёва о том, что инспектор *** Р.М.А. 09.03.2011г. якобы разрешила ему прийти на регистрацию 10.03.2011г. Хотя, согласно протоколу судебного заседания (л.д.24) Р.М.А. в судебном заседании отрицала это.

При новом рассмотрении суду надлежит, учитывая вышеизложенное, устранить допущенные нарушения и принять все предусмотренные законом меры к правильному разрешению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника *** об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от *** в отношении осужденного ЛЕДЕНЕВА Юрия Михайловича, отменить, а материал проверки направить в тот же суд на новое рассмотрение иным судьёй.

Председательствующий

Судьи: