Судья: Колмаков А.Д.

Дело № 22-560

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 марта 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Рудакова А.П.

судей Стародубова В.В. и Жердева Э.А.

при секретаре Стародубовой М.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление участвующего в деле прокурора на постановление Ленинского районного суда от 16 февраля 2011 года, которым в порядке ст.ст.397п.7, 399 УПК РФ в отношении

ЛУНИНОЙ Татьяны Владимировны, родившейся ***, отбывающей наказание, назначенное приговором от *** по *** УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-осужёнными, являться в указанный орган для регистрации;

в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и снята судимость.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: прокурора Долгова М.А. поддержавшего кассационное представление; адвоката Вороновой С.В., полагавшей оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационное представление без удовлетворения; судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд в постановлении указал, в частности, следующее:

«Из представленных материалов видно, что у Луниной Т.В. 3\4 установленного приговором испытательного срока истекла. В период испытательного срока она административных правонарушений и повторных преступлений не совершала, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, возложенные на неё судом обязанности исполняла, ухаживает за семьёй К.- ***, что подтверждается справками из ГУ-УПФР в г. Тамбове, из которых следует, что Лунина Т.В. с 01.06.2010г. по настоящее время получает компенсационные выплаты на уход за К.». Поэтому она в настоящее время не представляет значительной общественной опасности и своим поведением доказала своё исправление».

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и указывается, что «факт не привлечения Луниной Т.В. в период испытательного срока к административной и уголовной ответственности не может свидетельствовать о том, что осуждённая исправилась. Кроме того, установлено, что за инвалидом Лунина Т.В. ухаживала и до совершения последнего преступления, которое совершено против здоровья населения и общественной нравственности. Каких-либо доказательств исправления Луниной Т.В. суду не представлено. Её поведение соответствует поведению обычного законопослушного гражданина и не свидетельствует, что она доказала своё исправление».

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что по смыслу уголовного закона и ч.1 ст.74 УК РФ выступают: примерное поведение, отсутствие правонарушений, исполнение возложенных на осуждённого обязанностей, успехи, достигнутые в работе или учёбе, возмещение ущерба, причинённого преступлением, совершение каких-либо общественно полезных действий.

Надлежащее исполнение осуждённым возложенных на него приговором обязанностей является обязанностью осуждённого, а не его правом и само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим достоверно об исправлении осуждённого до истечения испытательного срока.

В данном случае следует признать, что при наличии формальных оснований для применения ст.74ч.1 УК РФ, в то же время фактически поведение Луниной Т.В. в период испытательного срока судом исследовано с недостаточной полнотой.

Так, не исследовался вопрос, не состоит ли осуждённая на учёте у нарколога по поводу ***, учитывая, что согласно приговору Лунина Т.В. «страдает ***», содержала притон для потребления наркотических средств в «занимаемом ею жилом помещении», одновременно с этим осуществляя уход за своим отцом ***.

Приобщённая к материалу проверки характеристика на осуждённою Лунину Т.В. по месту жительства от 15.02.2011г. составлена её соседкой и не заверена *** (л.д. 69).

На аналогичное обстоятельство ранее уже указывалось в кассационном определении от 27.01.2011г. в обоснование отмены постановления суда от 14.12.2010г., вынесенного по настоящему делу.

Не опрашивались инвалиды К. и (или) сотрудники органа, назначившего и осуществляющего компенсационные выплаты, на предмет того, должным ли образом осуждённая осуществляет уход за указанными нетрудоспособными гражданами.

Поэтому самого по себе факта получения Луниной Т.В. компенсационных выплат по уходу за инвалидами К. ещё недостаточно, чтобы с достоверностью сделать вывод о совершении условно осуждённой значимых общественно полезных действий.

Не исследовались также род занятий Луниной Т.В, её семейное положение, источники существования, принимались ли ею меры к трудоустройству, учитывая, что она не является нетрудоспособной.

При новом рассмотрении суду необходимо, учитывая вышеизложенное (в том числе доводы кассационного представления), с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, исследовать представленные материалы (а при необходимости- оказать сторонам содействие в сборе дополнительных сведений, имеющих значение для дела), дать им надлежащую оценку, на основании чего- принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2011 года в отношении осуждённой ЛУНИНОЙ Татьяны Владимировны об отмене в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором от ***, и снятии судимости, отменить, а материал проверки направить в тот же суд на новое рассмотрение иным судьёй.

Председательствующий

Судьи: