обжалование постановления о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ



Судья: Амирасланов С.А.

Дело № 22-2592

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Мухортых А.И.

судей: Васильева В.Ю. и Жердева Э.А.

при секретаре: Андреевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Жовтя В.В. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2011 года, которым, в порядке ст.ст. 397п.13 и 399 УПК РФ в отношении

ЖОВТЯ Вячеслава Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, судимого: 1\. 13.05.2008г. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

2\. 30.11.2009г. приговором того же суда (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Московского областного суда от 02.02.2010г.) – по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору от 13.05.2008г., окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

внесены изменения в вышеуказанные приговоры:

постановлено считать Жовтя В.В. осуждённым: по приговору от 13.05.2008г.–по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ;

по приговору от 30.11.2009г. – по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ вышеуказанных приговоров отказано.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Жовтя В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вынесенных в отношении него приговоров Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.05.2008г. и 30.11.2009г., в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст.161 УК РФ – исключены минимальные сроки наказания в виде лишения свободы «от двух лет».

Назначенные судом наказания, не выходят за пределы санкций совершенных преступлений, как в прежней, так и в ныне действующей редакциях, определены с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость назначения осуждённому минимального наказания в виде лишения свободы, либо иных обстоятельств, существенно смягчающих его ответственность и даюших основание для назначения наказания с учётом ограничений ст.ст. 62, 64 УК РФ, судом не установлено и в приговоре не приведено.

Поскольку преступность деяний не устранена, наказание назначено в пределах санкций статей, по которым Жовтя В.В. осуждён к лишению свободы, верхний предел наказания не изменен, оснований для пересмотра приговоров и снижения наказания не имеется.

Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, не улучшили положение осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый Жовтя В.В. с обжалуемым постановлением не согласен, просит его отменить и рассмотреть по существу его ходатайство о снижении назначенного по обжалуемым приговорам наказания.

Отмечает, что ввиду изменений, внесённых в УК РФ, «суду следует по иному давать оценку смягчающим и отягчающим обстоятельствам, данным о личности осуждённого и влиянию назначенного наказания на условия жизни его семьи».

Факт соответствия назначенного наказания его пределам в санкциях статей УК РФ не может, по мнению Жовтя В.В., служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Кроме того, как он отмечает, судом не учтены изменения, внесённые в ч. 3 ст. 74 УК РФ относительно правил назначения наказания за преступление, совершенное в период испытательного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит, считая обжалуемое постановление в целом законным и обоснованным.

Решение суда об отсутствии оснований для снижения в силу ст. 10 УК РФ наказания, назначенного Жовтя В.В. вышеуказанными приговорами, следует признать правильным.

Постановление в этой части достаточно мотивировано и основано на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по материалам дела не усматривается.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в обоснование смягчения назначенного наказания, частью аналогичны по существу доводам его ходатайства, фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили в постановлении надлежащую оценку, с которой следует согласиться, как основанную на материалах дела и законе.

Иные же из них не связаны с применением ст. 10 УК РФ.

Не основано на законе и материалах дела также утверждение Жовтя В.В. о том, что судом не учтены изменения, внесённые в ч. 3 ст. 74 УК РФ относительно правил назначения наказания за преступление, совершенное в период испытательного срока.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления (что имеет место в данном случае) отмена условного осуждения носит безальтернативный характер

В то же время, суд допустил противоречие, выразившееся в следующем:

Указав в описательно-мотивировочной части постановления об отсутствии в рассматриваемом случае обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Отмеченное противоречие подлежит устранению.

В силу ст.10ч.1 УК РФ как иным образом улучшающее положение осуждённого суд в резолютивной части постановления правильно указал, считать Жовтя В.В. осуждённым: по приговору от 13.05.2008г.–по ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 30августа 2011 года в отношении ЖОВТЯ Вячеслава Викторовича о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговоров Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 мая 2008 года и от 30 ноября 2009 года изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части вывод суда об отсутствии в рассматриваемом случае обстоятельств которые бы иным образом улучшали положение осуждённого Жовтя В.В.

В остальной части то же судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: