Судья: Сесин М.В.

Дело № 22-2007

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осуждённого Бучина А.Н. на постановленный в особом порядке приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 июля 2011 года, которым

БУЧИН Александр Николаевич, *** года рождения, уроженец ***, не имеющий судимостей;

осуждён по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Бучина А.Н. в доход государства в возмещение материального ущерба ***.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей изменить обжалуемый приговор; осуждённого Бучина А.Н. (путем использования систем видеоконференц-связи) и защитника Казначеевой Т.С., поддержавших кассационную жалобу; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бучин А.Н. признан виновным в заведомо ложных сообщениях о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершённых 26.02.2011г. (один эпизод) и 20.03.2011г. (два эпизода) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении (дополнительном) указывается о назначении судом окончательного наказания с нарушением положений ст.69ч. 2 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Бучин А.Н. считает назначенное ему наказание слишком суровым и несоответствующим тяжести совершённого им преступления и его личности и просит суд изменить приговор, в обоснование чего указывает следующее.

Отмечает, что был осуждён судом за три эпизода преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, однако, ввиду того, что 20.03.2011г. им были сделаны сообщения в 03 часа 53 мин. и 03 часа 57 мин., полагает, что действия, совершённые им 20.03.2011г. являются одним длящимся эпизодом, охваченным единым умыслом, что влечет за собой снижение назначенного ему по приговору наказания.

Приговор был постановлен в особом порядке, вину свою он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной и правдивые показания, способствовал раскрытию преступления.

Бучин просит учесть, что ранее не судим, имеет положительные характеристики, принимал меры к погашению материального вреда, причинённого преступлением.

Просит внести изменения в обжалуемый приговор в отношении вещественного доказательства – мобильного телефона “Nokia X2-00”, утверждая, что указанный телефон подлежит возврату владелице – Б.Н.Н.. Согласно приговору суда, указанный телефон подлежит уничтожению, однако данный телефон приобретался его матерью Б.Н.Н. 22.01.2011г. по кредитному договору и фактически зарегистрирован на её имя, ещё выплачены не все платежи. Он же самовольно взял у матери данный телефонный аппарат.

Судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в части наказания, назначенного по правилам ст.69ч.2 УК РФ, и отмене- в части решения вопроса о вещественном доказательстве, а в остальном -законным, обоснованным и справедливым.

В нём содержится описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился осуждённый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами.

Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации действий осуждённого по совокупности трёх преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, не установлено.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о квалификации его действий, совершённых 20.03.2011г. как одного преступления не подлежат рассмотрению по существу, так как для этого требуется исследование собранных по делу доказательств, и что может повлечь изменение фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы препятствовали рассмотрению дела в особом порядке, в имеющихся материалах дела не усматривается; и это сторонами по существу не оспаривается.

Наказание за каждое из преступлений, входящих в совокупность, назначено Бучину с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств (в том числе предусмотренного ст. 61ч.1п. «и» УК РФ), при неустановлении отягчающих обстоятельств, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, с соблюдением требований ст.316ч.7 УПК РФ и ст.62ч.1 УК РФ и поэтому признать такое наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости– нельзя.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в пользу смягчения назначенного наказания фактически уже были предметом проверки суда и получили надлежащую оценку в приговоре.

В то же время, учитывая положения ст.62ч.1 УК РФ и ст.316ч.7 УПК РФ, срок окончательного наказания назначенного по правилам ст.69ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое отдельное преступление, входящее в совокупность, превышает более чем наполовину максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ст.207 УК РФ, и который в данном случае составляет 2 года лишения свободы (2\3 от 2\3 от 3 лет= 1 год 4 месяца + 8 месяцев= 2 года).

Поэтому срок окончательного наказания назначенного Бучину по совокупности преступлений подлежит соответствующему сокращению.

Кроме того, принимая решение об уничтожении вещественного доказательства- мобильного телефона «Nokia X2-00» суд в описательно-мотивировочной части приговора никак не обосновал его.

То что, что законным владельцем указанного предмета может быть Бучина Н.Н., имеющимися в деле материалами не опровергается (т.2, л.д.63).

Согласно постановлению дознавателя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств данный мобильный телефон, изъятый при личном досмотре Бучина А.Н., не указан в качестве орудия преступления (т.1, л.д.54).

При новом рассмотрении дела в этой части суду надлежит руководствоваться требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 июля 2011 года в отношении БУЧИНА Александра Николаевича изменить, снизить до 2 лет лишения свободы окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности трёх преступлений, предусмотренных ст.207 УК РФ.

Тот же приговор в части решения вопроса о вещественном доказательстве- мобильном телефоне “Nokia X2-00 отменить, передав дело в этой части в тот же суд на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: