Судья: Егорцева М.В.

Дело № 22-2469

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Мухортых А.И.

судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Свинцова А.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2011 года, которым в порядке п. 13 ст.397 и ст. 399 УПК РФ в отношении

СВИНЦОВА Александра Валериевича, *** года рождения, уроженца ***, судимого:

1\. 17.10.2007г. – по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 01.07.2008г. испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением суда от 28.10.2008г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2\. 21.11.2008г. – по ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.10.2007г. окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

внесены изменения в вышеуказанные приговоры. Постановлено считать Свинцова А.В. осуждённым:

приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.10.2007г. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ;

приговором Уметского районного суда Тамбовской области от 21.11.2008г по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ;

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свинцов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вынесенных в отношении него приговоров Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2007 года и Уметского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2008 года, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ: в ч. 1 ст. 166 УК РФ исключён нижний предел санкции наказания в виде ареста.

Действия осуждённого Свинцова А.В. подлежат переквалификации по обжалуемым приговорам Кирсановского и Уметского районных судов Тамбовской области в редакции указанного Федерального закона, без снижения наказания, поскольку данный закон не устраняет преступность деяния, совершенного Свинцовым А.В. и не уменьшает объем обвинений, предъявленных ему, при этом наказания ему назначены соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе, с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в пределах санкций ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Свинцов А.В. с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона, нарушением принципов справедливости, гуманизма и равенства перед законом, подлежащим изменению.

Считает, что судом нарушены требования ст. 382 УПК РФ.

Полагает, что в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, его положение улучшено и наказание, назначенное ему по обжалуемым приговорам, подлежит снижению.

Просит изменить обжалуемое постановление и снизить наказание, назначенное ему по вышеуказанным приговорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Решение суда об отсутствии оснований для снижения в силу ст. 10 УК РФ наказания, назначенного Свинцову А.В. по вышеуказанным приговорам, следует признать правильным.

Постановление достаточно мотивировано и основано на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по материалам дела не усматривается.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в обоснование смягчения назначенного наказания, большей частью аналогичны по существу доводам его ходатайства, фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили в постановлении надлежащую оценку, с которой следует согласиться, как основанную на материалах дела и законе.

Иные же из них являются его собственным толкованием действующего закона и представляются неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2011 года по ходатайству осуждённого СВИНЦОВА Александра Валериевича о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговоров Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.10.2007г. и Уметского районного суда Тамбовской области от 21.11.2008г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: