Судья: Букатина Е.В.

Дело № 22-2519

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Воробьева П.Ф. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2011 года, которым в порядке ст.ст.397п.2, 399 УПК РФ

ВОРОБЬЕВУ Петру Федоровичу, *** года рождения, уроженцу и жителю ***, судимому:

***

***

неотбытое наказание в виде 11 месяцев 12 дней исправительных работ ввиду злостного уклонения от его отбывания заменено лишением свободы сроком 3 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Хворова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности, следующее:

С 14.07.2011г. Воробьев П.Ф. состоит на учёте в ***. В этот же день Воробьеву П.Ф. был разъяснен порядок отбытия наказания в виде исправительных работ. В частности, Воробьеву П.Ф. было разъяснено, что он не вправе отказаться от предложенной ему работы, что нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Воробьев П.Ф. был предупреждён, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, исправительные работы могут быть заменены более строгим видом наказания.

Несмотря на это, 19.07.2011г. Воробьев П.Ф. допустил неявку в инспекцию по вызову без уважительных причин (л.д. 28), в связи с чем, 20.07.2011г. ему было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 31), а также постановлением начальника *** от 20.07.2011г. установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации (л.д. 32).

20.07.2011г. Воробьеву П.Ф. было выдано уголовно-исполнительной инспекцией предписание о явке в ООО *** –объект, определённый администрацией ***, для трудоустройства (л.д. 34). Однако, осуждённый Воробьев П.Ф. для трудоустройства без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания в ООО *** не явился (л.д. 39). Кроме того, 28.07.2011г. Воробьев вновь допустил неявку в инспекцию по вызову без уважительных причин (л.д. 38).

В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания, 29.07.2011г. Воробьеву П.Ф. было объявлено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 45) и повторно выдано предписание для трудоустройства (л.д. 46). Однако, Воробьев П.Ф. вновь в течение 5 дней со дня получения предписания для трудоустройства в ООО «***» без уважительных причин не явился, а также *** не явился без уважительных причин для регистрации в ***, в связи, с чем 03.08.2011г. ему было объявлено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 50).

До настоящего времени осуждённый Воробьев П.Ф. не работает.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о злостном уклонении осуждённого Воробьева П.Ф. от отбывания исправительных работ, в связи с чем, суд считает необходимым заменить ему не отбытое наказание по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от *** в виде исправительных работ (11 месяцев 12 дней) лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ».

В кассационной жалобе осуждённый Воробьев П.Ф. с вышеуказанным постановлением не согласен, указывая, что не имел возможности еженедельно являться в *** для регистрации в связи с отсутствием транспорта до города и средств на проезд, безрезультатно пытался самостоятельно трудоустроиться.

Просит сохранить ему наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В нём с достаточной полнотой изложены фактические обстоятельства дела, мнения в суде представителя органа, исполняющего наказание, участвующего в деле прокурора, осуждённого и адвоката в его интересах, а также выводы суда в обоснование принятого решения, которые основаны на законе и представленных материалах, мотивированы и представляются правильными.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона не усматривается.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы представляются несостоятельными.

В соответствии со ст.46 ч.1 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а\. неявка на работу без уважительных причин;

б\. неявка в УИИ без уважительных причин;

г\. прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ст.46 ч.ч. 3 и 4 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождения которого неизвестно. Скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток».

Как видно из представленных материалов, осуждённый Воробьев П.Ф. как допустивший повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему соответствующих предупреждений, обоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Впервые заявленные осуждённым только в кассационной жалобе доводы о том, что он не имел возможности еженедельно являться в *** для регистрации в связи с отсутствием транспорта до города и средств на проезд, безрезультатно пытался самостоятельно трудоустроиться, объективно ничем не подтверждены, а представленными в деле материалами - опровергаются.

Так, из содержания постановления суда следует: в судебном заседании «осужденный Воробьев П.Ф. пояснил, что действительно 19.07.2011г., 28.07.2011г., не явился в инспекцию по вызову, также 02.08.2011г. не явился для регистрации в инспекцию, поскольку не считает нужным этого делать, а также 19.07.2011г. он находился в нетрезвом состоянии, предписания о явке на работу 20.07.2011г. и 29.07.2011г. ему выдавали, но для трудоустройства на работу он не явился, поскольку работать он никогда не будет, с представлением УИИ он согласен».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2011 года в отношении осуждённого ВОРОБЬЁВА Петра Федоровича о замене наказания ввиду злостного уклонения от его отбывания оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: