Судья: Татарцев И.В. Дело № 22-2565 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 13 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего: Мухортых А.И. судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А. при секретаре Андреевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Овчинникова М.И. на приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2011 года, которым ОВЧИННИКОВ Максим Игоревич, *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый: *** *** *** осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: защитника Танайловой Т.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемый приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Овчинников М.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённом *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе на вышеуказанный приговор осуждённый Овчинников М.И. просит снизить ему срок назначенного наказания, не меняя режима отбывания наказания. Полагает, что суду следует учесть ст.ст. 61 и 64 УК РФ, а именно – наличие у него смягчающих обстоятельств: признание вины и полное раскаяние, беременность его гражданской жены Г.М.А. и наличие у неё несовершеннолетнего сына, опекуном которого он является, в сентябре 2010г. он потерял отца, наличие у него на иждивении несовершеннолетней сестры и он является единственным кормильцем в своей семье. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина Овчинникова в совершении преступления, за которое он осуждён, правильность квалификации судом его действий, соблюдение судом требований УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются. В приговоре содержится описание преступных деяний, вину в совершении которых полностью признал осуждённый, приводятся иные доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение. Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации действий осуждённого по ст.158ч.2п. «в» УК РФ не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в имеющихся материалах дела не усматривается. Наказание назначено Овчинникову с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств, при неустановлении оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и поэтому признать назначенное наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости- нельзя. Судом принято во внимание, в качестве смягчающих обстоятельств, что Овчинников М.И. вину свою признал полностью, сожительствует с Г.М.А., которая, в настоящее время, беременна от него. В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно указано на наличие в действиях Овчинникова М.А. рецидива преступлений. Судом также обоснованно указано на необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы для достижения целей и решения задач уголовного наказания, закрепленных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы о том, что он является опекуном несовершеннолетнего сына Г.М.А., «в сентябре 2010г. он потерял отца», на его иждивении находится несовершеннолетняя сестра, и он является единственным кормильцем в своей семье- заявлены впервые только в кассационной жалобе, не были известны суду при вынесении приговора, объективными доказательствами не подтверждены; вследствие чего не могут быть признаны обоснованными, дающими достаточные основания для смягчения назначенного наказания. Вид исправительного учреждения Овчинникову М.И. судом назначен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения судом кассационной инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2011 года в отношении ОВЧИННИКОВА Максима Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: