Дело № 22-2492 Судья: Булгакова Н.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 4 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего: Мухортых А.И. судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А. при секретаре Литвинове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кастерина В.Н. на постановленный в особом порядке приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2011 года, которым КАСТЕРИН Виктор Николаевич, *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый: *** осуждён по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: защитника Мещерякова В.Е., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кастерин В.Н. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, совершенных в период с 7 по 8 июня 2011г. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осуждённый Кастерин В.Н. считает назначенное ему наказание слишком суровым и, отмечая, что судом учтено наличие у него смягчающих обстоятельств, просит применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Моршанска Тамбовской области Клейменова Г.В. считает приговор законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы надуманными и не подтверждёнными, просит оставить обжалуемый приговор без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения. Отмечает, что судом, при определении вида и меры наказания в отношении Кастерина В.Н. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, учтены наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершённого им преступления и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого и влияние назначенного наказания на его исправление. Считает, что наказание назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, судом обоснованно не установлено оснований для применения к Кастерину В.Н. ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения, по мнению государственного обвинителя, судом избран правильно. Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. В нём содержится описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился осуждённый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами. Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации действий осуждённого по ст.232ч.1 УК РФ не установлено. И это не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора (в том числе и тех, которые бы препятствовали рассмотрению дела в особом порядке), в имеющихся материалах дела не усматривается. Наказание назначено Кастерину В.Н. с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, смягчающих обстоятельств, при неустановлении отягчающих, с соблюдением требований ст.316ч.7 УПК РФ и поэтому признать назначенное наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости- нельзя. Судом принято во внимание, что Кастерин В.Н. вину свою признал, явился с повинной, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. Судом также рассмотрена возможность применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и обоснованно указано об отсутствии для этого достаточных оснований, с учётом решения задач и достижения целей, закрепленных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Таким образом, доводы осуждённого о суровости наказания и необоснованном неприменении судом положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными. Вид исправительного учреждения Кастерину В.Н. судом назначен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов его избрания, и оснований для его изменения судом кассационной инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2011 года в отношении КАСТЕРИНА Виктора Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: