обжалование постановления о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ



Судья: Свечников Г.Е.

Дело № 22-2480

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Баринова И.А. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2011 года, которым, в порядке ст.ст. 397п.13, 399 УПК РФ, в отношении

БАРИНОВА Ильи Александровича, *** года рождения, уроженца и жителя ***, судимого:

1\. 22.11.2004г. – с учётом последующих изменений, внесённых в надзорном порядке постановлением суда от 01.02.2006г. - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 17.05.2007г. на не отбытый срок 8 месяцев 29 дней, наказание отбывшего;

2\. 22.05.2009г. – по ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

внесены изменения в вышеуказанный приговор Коломенского городского суда Московской области от 22.05. 2009г.:

постановлено считать Баринова И.А. осуждённым по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за каждое из трёх преступлений) в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баринов И.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вынесенного в отношении него приговора от 22.05.2009г., в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст.162 УК РФ – исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы – «от пяти лет».

Решая вопрос о назначении Баринову наказания, суд учёл все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства. Назначенное ему наказание отвечает закрепленным в законе целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах Баринову И.А. назначено наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкций указанной статьи, в приговоре не указано на избрание именно минимального срока наказания.

Изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, не улучшили положение осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый Баринов И.А. с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным и вынесенным в нарушение норм закона, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о смягчении наказания, назначенного по приговору от 22.05.2009г.

Считает неверным вывод суда о том, что ему не было назначено именно минимальное наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ за каждое из 3-х преступлений и, следовательно, подлежит смягчению ввиду изменений, внесенных в УК РФ. Просит учесть, что приговор в отношении него постановлен в особом порядке, материальных исков не имеет.

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим изменению.

Решение суда о квалификации действий Баринова за каждое из трёх преступлений по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. является правильным.

В то же время, принимая решение об отсутствии оснований для снижения в силу ст.10 УК РФ наказания, назначенного Баринову приговором от 22.05.2009г., суд не учёл следующего.

Данный приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства и, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное Баринову наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. 6 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 10 лет).

Кроме того, судом в приговоре признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие явки с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поэтому срок назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая в совокупности положения ч. 2 ст. 162 УК РФ не может превышать 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы (2/3 от 2/3 от 10 лет).

Ввиду необходимости снижения наказания за каждое отдельное преступление, входящее в совокупность, подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2011 года и приговор Коломенского городского суда Московской области от 22 мая 2009 года в отношении БАРИНОВА Ильи Александровича изменить, снизив до 4 лет 5 месяцев лишения свободы срок наказания, назначенного по ст.162ч.2 УК РФ (в редакции от 07.03. 2011г.) за каждое из трех преступлений, и до 5 лет 9 месяцев лишения свободы- срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст.69ч.3 УК РФ.

В остальной части те же постановление и приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: