Дело № 22-1568

Судьи: Попов А.А. (мир.)

Синельникова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рудакова А.П.

судей Жердева Э.А. и Коломникова О.А.

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Черемисиной О.И. на апелляционное постановление Сосновского районного суда от 17 мая 2011 года, которым оставлено без изменения вынесенное в порядке ст.ст. 397п.1, 399 УПК РФ постановление мирового судьи участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 07.04.2011г. о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу реабилитированного Б.В.С. имущественного вреда в размере ***.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей отменить обжалуемое судебное решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи по заявлению реабилитированного Б.В.С. о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате уголовного преследования, принято оспариваемое решение.

Принимая по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ оспариваемое решение, суд указал, в частности, следующее:

«Согласно ст. 133 УПК РФ осужденный, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения производства по делу, имеет право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение имущественного вреда. Также подлежат восстановлению нарушенные трудовые, пенсионные, жилищные и иные права реабилитированного.

Указанные выплаты производятся с учётом уровня инфляции.

За период с 01.12.2002г. по 18.11.2004г. Б.В.С. должен был бы получить пенсию в сумме ***.

По решению мирового судьи от 26.01.2009г. недополученная пенсия в указанном размере взыскана с ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Сосновском районе.

Суд признаёт требование Б.В.С. об индексации суммы задолженности по пенсии исходя из величины роста потребительских цен в субъекте РФ – в Тамбовской области, определённой на основании сведений, выданных государственными органами статистики. Данная индексация повторной не является, поскольку, как видно из расчётов пенсионного фонда, коэффициенты повышения базовой и страховой части пенсии им применены лишь за период доначисления выплат – с 01.12.2002г. по 18.11.2004г. Фактически же пенсия за это промежуток времени выплачена в марте 2009 года. Индексация за время задержки выплат не произведена.

С указанным размером задолженности заявитель согласился, мотивированных возражений по методике и механизму расчета представителем УФК по Тамбовской области не заявлено.

Мировой судья обоснованно удовлетворил требования Б.В.С., взыскав за счет казны РФ в лице Минфина России имущественный вред в сумме ***».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного постановления и указывается, что Законом не предусмотрено взыскание убытков, связанных с инфляционными процессами отдельно от выплаты имущественного вреда. Судом не исследован вопрос, что имущественный ущерб в виде недополученной пенсии был взыскан с ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе, а инфляционные убытки за несвоевременное получение вышеуказанной пенсии с Минфина России.

Судебная коллегия находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 07.04.2011г. года и постановление суда от 17.05.2011, вынесенное в апелляционном порядке, отменить, производство по заявлению в уголовно-процессуальном порядке прекратить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона на основании ст. 381 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 396, п. 1 ст. 397 УПК РФ, вопросы, касающиеся возмещения вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, разрешаются судом, постановившим приговор в порядке уголовно-процессуального производства.

Однако решением мирового судьи от 26.01.2009 вред, причиненный Б.В.С., в размере недополученной пенсии, взыскан в сумме *** (в порядке гражданского судопроизводства).

В соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ в случае несогласия реабилитированного с принятым судебным решением о возмещении вреда, он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных рассмотрение вопроса об увеличении размера причиненного ущерба – о взыскании убытков, связанных с инфляционными процессами, по мнению судебной коллегии, подлежит в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, принимая решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, районный суд, проверяя в порядке апелляционного производства законность принятого мировым судьей решения, руководствовался только ст. 401 УПК РФ, без указания на ст.ст. 367-368 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление мирового судьи участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 07.04.2011г. о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу реабилитированного Б.В.С. имущественного вреда в размере *** и апелляционное постановление Сосновского районного суда от 17.05.2011г., которым оставлено без изменения вышеуказанное постановление мирового судьи, отменить, а производство, возбужденное в уголовно-процессуальном порядке по заявлению Б.В.С. прекратить.

Заявление Б.В.С. направить мировому судье участка № 1 Сосновского района Тамбовской области для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: