Судья: Капустин Д.В.

Дело № 22-2118

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Станкевича В.В. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Авагимова М.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2011 года, которым

АВАГИМОВ Мартирос Григорьевич, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: осуждённого Авагимова М.Г. (путем использования систем видеоконференц-связи) и защитника Хворова А.В., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Долгова М.А., полагавшего оставить обжалуемый приговор без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авагимов признан виновным в покушении 18 июня, 03 и 10 августа 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, совершённым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Авагимов М.Г. просит отменить приговор, в обоснование чего указывает следующее:

Судом не рассмотрены фактические обстоятельства дела, необоснованно отвергнуты доводы, представленные стороной защиты, что, по его мнению, нарушает его права и свободы, установленные ст. 45 Конституции Российской Федерации.

В деле отсутствуют показания, что именно он осуществлял сбыт наркотических средств, помимо показаний свидетеля – *** М.А.И., который, по его мнению, является заинтересованным лицом и, в настоящее время, не работает в указанной организации, так как был уволен «по непонятным причинам». Напротив, «свидетель Е.А.Н. в судебном заседании показал, что он наркотиков у Авагимова не приобретал и ничего не видел. Согласно же показаний М.А.И., в отношении осуждённого проводилась контрольная закупка, тогда почему он не был задержан с мечеными деньгами. Ответ один, он не имеет к этому делу (сбыту) никакого отношения».

Авагимов признает, что употребляет марихуану, в чём раскаивается, но не занимается её продажей, и, обнаруженные при нем *** вещества он имел именно для употребления, а не для продажи. Однако, такие его доводы судом были отвергнуты.

Свидетель же Е.А.Н. состоит на учёте в психиатрическом диспансере и поэтому не может выступать в качестве свидетеля.

Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Авагимова в совершении преступления, за которое он осуждён, с достаточной полнотой подтверждена проверенными судом и изложенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку.

Выводы суда в приговоре соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы о своей непричастности к покушению на сбыт наркотических средств большей частью аналогичны по существу его доводам в суде первой инстанции, фактически уже были предметом тщательной проверки этим судом и обоснованно были отвергнуты за несостоятельностью.

Так, в частности, суд указал в приговоре:

«Доводы подсудимого и защиты о том, что Авагимов встречался с Е.А.Н. исключительно для получения денежного долга, который Е.А.Н. возвращал ему частями, денег у М.А.И. не брал, сбытом наркотических средств не занимался, не состоятельны и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Согласно протоколу очной ставки между Авагимовым и Е.А.Н., последний отрицал денежный долг перед Авагимовым. Да и само по себе возможное наличие или отсутствие денежного долга у Е.А.Н. перед Авагимовым, не может повлиять на доказанность виновности именно Авагимова. Кроме того, доводы подсудимого и защитника о том, что не обнаружение денег, полученных возможным преступным путём, отсутствие отпечатков пальцев подсудимого на изъятых предметах, не могут послужить основанием для оправдания подсудимого. Ведь достоверно установлено, что денежные средства именно для приобретения наркотического средства Е.А.Н. были переданы Авагимову задолго до передачи наркотического средства именно 10.08.2010г.

Показания, данные Авагимовым в ходе судебного заседания, высказанная им позиция, расценивается судом как попытка избежать наказания, уйти от ответственности за совершенное преступление.

Оснований не доверять показаниям Е.А.Н. и их отвергать не имеется. Действий провокационного характера в отношении подсудимого никем допущено не было, что подтверждается также тем, что Е.А.Н. даже не знал о том, что все его действия находятся под наблюдением сотрудников ***. Выводы о доказанности виновности подсудимого суд основывает на показаниях свидетелей, которые согласуются между собой и в полном объёме подтверждаются совокупностью» других «доказательств, в том числе актами наблюдения с приложенными к ним фотографиями.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, непосредственно участвующих в следственно оперативных мероприятиях, нет, как не усматривается оснований для оговора Авагимова. Все действия подсудимого были под контролем сотрудников ***, за ним велось наблюдение, что отражено в соответствующих актах и на фотографиях. Из показаний сотрудников *** следует, что в отношении Авагимова до исследуемых судебным следствием обстоятельств, имелась оперативная информация о его причастности к сбыту наркотических средств, да и все обстоятельства дела, связанные с наблюдением, указывают на то, что у подсудимого марихуана была при себе».

Возникшие противоречия в показаниях свидетеля Е.А.Н., данных им в судебном заседании, с показаниями последнего на предварительном следствии (оглашены в порядке ст.281ч.3 УПК РФ) судом были устранены, как это видно из текста приговора (т.2, л.д.61).

Указал суд в приговоре и, почему он отвергает показания свидетелей защиты А.К.А., А.А.А., а показания свидетелей Р.Л.В. и Н.С.А. не влияют на виновность или невиновность Авагимова и квалификацию его действий.

С такой оценкой следует согласиться как основанной на материалах дела и законе.

Каких-либо оснований сомневаться относительно способности свидетеля Е.А.Н. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания в ходе предварительного и судебного следствия, не установлено.

Утверждение осуждённого в кассационной жалобе о том, что «свидетель Е.А.Н. состоит на учёте в психиатрическом диспансере и поэтому не может выступать в качестве свидетеля», является голословным.

Действия Авагимова по ст.ст.30ч.3-228.1ч.2п.«б» УК РФ судом квалифицированы правильно и такая квалификация в приговоре мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора (в том числе и тех, которые бы свидетельствовали об использовании судом в обоснование виновности Авагимова недопустимых доказательств), в имеющихся материалах дела не усматривается.

Так, в частности, суд указал в приговоре: «…имела место техническая ошибка, допущенная при составлении протокола допроса Е.А.Н. (т.1, л.д. 137-139), в указании даты 08.08.2010г., вместо 10.08.2010г., и была устранена допросом данного свидетеля в судебном заседании в сопоставлении с исследованными в судебном заседании обстоятельствами».

Наказание назначено Авагимову с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, при неустановлении смягчающих и отягчающих обстоятельств а также оснований для применения ст.73 УК РФ и поэтому признать назначенное ему наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости- нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2011 года в отношении АВАГИМОВА Мартироса Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 22- 2118

Судья: Капустин Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление осуждённого Авагимова М.Г. об отводе составу суда.

Заслушав: осуждённого Авагимова М.Г. (путём использования системы видеоконференцсвязи), поддержавшего заявление об отводе; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить без удовлетворения указанное заявление; судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Авагимова М.Г. осуждённого приговором от 15.07.2011г. последний заявил отвод всему составу суда, никак не обосновав его.

Судебная коллегия, учитывая немотивированность заявления, не находит достаточных законных оснований (предусмотренных ст.ст.61, 62 УПК РФ), которые бы исключали участие кого-либо из судей, входящих в состав судебной коллегии, в производстве по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление осуждённого Авагимова Мартироса Григорьевича об отводе составу суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судья: