Судья: Бормотова Н.В.

Дело № 22-1409

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рудакова А.П.

судей Коломникова О.А. и Жердева Э.А.

При секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хромкова О.В. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2011 года, которым, в порядке ст.ст. 397п.13, 399 УПК РФ в отношении

ХРОМКОВА Олега Викторовича, *** года рождения, судимого:

22.09.2009г. – по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.09.2009г.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Казначеевой Т.С., поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей изменить обжалуемое постановление суда, считать Хромкова О.В. осуждённым по ст.162ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г., а в остальном оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

Осуждённый Хромков О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 22.09.2009г. в связи с выходом Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

«В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.

Назначенное Хромкову наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.09.2009г. соответствует как закону, действующему на момент вынесения приговора, так и на момент внесения изменений, поскольку указанные изменения не ухудшают положение осуждённого и новый уголовный закон не смягчает наказание за деяние, за которое отбывает наказание осужденный. Наказание Хромкову назначено в переделах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ, как на момент его осуждения, так и на момент последующих изменений.»

В кассационной жалобе осуждённый Хромков просит суд снизить ему наказание, и с решением суда не согласен, как указывается, по следующим основаниям:

Согласно Федеральному закону от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 162 УК РФ исключено указание о нижнем пределе санкции. Следуя из этого, наказание за совершенное им деяние, по его мнению, при исключительных смягчающих обстоятельствах может быть назначено в виде нескольких суток. Кроме того, по его мнению, в связи с внесенными в УК РФ изменениями, совершённое им деяние стало менее общественно опасным.

По мнению осуждённого, из обжалуемого приговора следует наличие у него ряда смягчающих обстоятельств, а именно – наличие у него на иждивении трёх малолетних детей, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, собственноручное написание явки с повинной.

Кроме того, судом, согласно приговору, установлено наличие рецидива в действиях Хромкова. Однако, как считает он, на основании ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, при любом рецидиве, может быть назначено менее 1/3 от максимального срока наказания за совершенное преступление.

Хромков полагает, что в его случае, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П, применение обратной силы закона будет справедливым и суд имеет право смягчить наказание.

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим изменению.

Решение суда об отсутствии оснований для смягчения в силу ст.10 УК РФ наказания, назначенного Хромкову приговором от 22.09.2009г. следует признать правильным.

Необходимые в данном случае требования УПК РФ судом соблюдены.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в обоснование смягчения назначенного наказания большей частью аналогичны по существу доводам его ходатайства, фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили в постановлении надлежащую оценку, с которой следует согласиться, как основанную на материалах дела и законе.

Иные же из доводов кассационной жалобы не связаны с применением ст.10 УК РФ.

В то же время в силу ст.10ч.1 УК РФ Хромкова следует считать осуждённым по ст.162ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ХРОМКОВА Олега Викторовича о смягчении в силу ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части то же судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: