Дело № 22-2378

Судья: Гурова М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Мухортых А.И.

судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре: Литвинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Акимушкина А.П. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2011 года, которым в порядке ст. ст.397п.3, 399 УПК РФ осуждённому

АКИМУШКИНУ Александру Петровичу, *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

***

***

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения (переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение).

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

Осуждённый Акимушкин обратился в суд с ходатайством о замене в отношении него вида исправительного учреждения (о переводе в колонию-поселение), указывая, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, злостных нарушений режима содержания не имеет, те взыскания, которые имеются в его личном деле, являются умышленной фабрикацией со стороны сотрудников ***, ***, и не являются злостными нарушениями.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства осуждённый Акимушкин администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как следует из представленной характеристики, Акимушкин к труду относится отрицательно, на воспитательные беседы и мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, правильных выводов для себя не делает, к режимным требованиям относится отрицательно. Акимушкин осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, ранее условно-досрочно освобождался от отбывания наказания в виде лишения свободы и совершил новое преступление в период оставшейся неотбытой части наказания, отбыл 2/3 назначенного срока наказания, в период отбывания наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых наложены 10 взысканий и проведены 5 воспитательных бесед, в установленном порядке взыскания не сняты и не погашены, поощрений не имеет, не трудоустроен, участия в работе совета коллектива осужденных учреждения не принимает, исполнительных листов не имеет.

Его доводы о неправомерности и незаконности вышеуказанных взысканий в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В кассационной жалобе осуждённый Акимушкин А.П. с обжалуемым постановлением суда не согласен и просит его отменить, назначив новое судебное заседание по рассмотрению его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заявляет, что помощник прокурора К.И.Н. не мог принимать участие в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства, так как он обжалует действия последнего в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, неоднократно подавал жалобы в отношении него на имя прокурора Тамбовской области, и считает, что К.И.Н. должен был быть заявлен самоотвод.

Осуждённый заявляет, что судом не в полном объеме исследованы материалы его личного дела, за основу отказа в удовлетворении ходатайства взяты показания представителя администрации исправительного учреждения, который не является его воспитателем. Отмечает, что судом не исследовано то, что он не трудоустроен в исправительном учреждении, отношение к нему администрации учреждения предвзято, в связи с тем, что им обжалуются действия администрации, нарушающие его права человека.

Утверждает, что взыскания на него налагались незаконно, об их наличии он не знал, в ознакомлении с наложенными взысканиями и проводимыми воспитательными беседами в личной карточке не расписывался, факт их наличия в настоящее время им обжалуется.

Ссылку суда на то, что он не принимает участие в работе Совета коллектива осуждённых, Акимушкин считает необоснованной, поскольку такое участие считает своим правом, а не обязанностью.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данная норма может быть применена только в отношении положительно характеризующихся осуждённых.

Как видно из материалов дела и на это указывается в постановлении суда, осуждённый Акимушкин А.П. за весь период отбывания наказания, т. е. с августа 2008 года характеризуется отрицательно, не трудоустроен, к труду относится отрицательно, участия в работе совета коллектива осуждённых не принимает, на воспитательные беседы реагирует не всегда правильно, допускает нарушения режима содержания, на момент рассмотрения ходатайства имеет не снятые и не погашенные взыскания. Указанные взыскания не сняты и не погашены.

Таким образом, требования норм УИК РФ, дающих право осуждённому на изменение вида исправительного учреждения, Акимушкиным А.П. не выполнены, доводы, изложенные в его кассационной жалобе, ни чем не подтверждены, а поэтому суд принял правильное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену, либо изменение постановления, не допущено.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы о том, что он не знал о наличии у него нарушений установленного порядка отбывания наказания и наложенных на него взысканий, предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения объективно ничем не подтверждены.

Сам по себе факт обжалования в настоящее время осуждённым прокурору как самих фактов совершения им нарушений УПОН, так и законности и обоснованности наложения взысканий сами по себе ещё не могут служить достаточным основанием для признания того, что такие факты не имели места в действительности и (или) о необоснованности наложенных взысканий.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не являются обстоятельствами, которые в силу ст.61 УПК РФ исключали бы участие прокурора К.И.Н. в рассмотрении ходатайства осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого АКИМУШКИНА Александра Петровича о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: