судья Сёмин В.Е. дело 22-1261

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Жердева Э.А. и Рудакова А.П.,

при секретаре Величко Ж.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Власова Б.Б. на постановление судьи Рассказовского районного суда г. Тамбова от 20.04.2011 года, которым

Власову Б.Б., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

-13.11.2002 года, ***

-26.11.2007 года Мичуринским районным судом, с учетом изменений внесенных постановлением судьи от 20.04.2011года в порядке ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание в ФБУ ИК*** ***,

считать Власова Б.Б. осужденным приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26.11.2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В удовлетворении ходатайства об освобождении наказания на основании ст.81 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Мещерякова В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Власов Б.Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда, в силу ст. 10 УК РФ в связи с изменениями в УК РФ от 7.03.2011 года.

Просил пересмотреть приговор и снизить срок наказания. Указывал на необходимость учесть обстоятельства уголовного дела, а именно отсутствие какого-либо вреда, насилие носило неопределенный характер.

В судебном заседании осужденный просил применить ст.64 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи от 20.04.2011 года принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить данное постановление, снизить срок наказания по приговору суда и указывает, что суд не принял во внимание отсутствие какого-либо вреда здоровью потерпевшего, что является смягчающим обстоятельством.

Указывает, что была демонстративная угроза без намерений использовать ножик и причинить им какие-либо телесные повреждения потерпевшему, завладение имуществом соединено со словесной угрозой носившей неопределенный характер. Также, по мнению осужденного судом не была учтена имеющаяся явка с повинной.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный высказывает несогласие с принятым решением в части отказа в удовлетворении ходатайства о применении ст.81 УК РФ. Считает действия судьи неправильными и негуманными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановления судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ Уголовный Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Судья районного суда, установив то, что изменение редакции УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года не устраняет преступность совершенного Власовым Б.Б. по приговору от 26.11.2007 года деяния, не смягчает назначенное ему наказание и не улучшает его положение, пришел к мотивированному выводу о необходимости отказать в удовлетворении его ходатайства в части снижения наказания по указанному судебному решению.

По мнению судебной коллегии, согласиться с доводами осужденного о том, что изменение минимального размера санкции по преступлению, за которое он был осужден должно влечь за собой и снижение, назначенного ему наказания, нет оснований, так как максимальный размер санкции указанного преступления не был изменен, а наказание осужденному Власову Б.Б. было назначено в пределах санкции статьи, при наличии у него рецидива преступлений, не минимальное по санкции статьи.

Доводы жалобы осужденного в той части, что судом не учтены при вынесения постановления смягчающие наказание обстоятельства по приговору от 26.11.2007 года, фактические обстоятельства дела, могут быть проверены лишь в порядке надзора.

Доводы жалобы осужденного в той части, что в данном производстве по ходатайству осужденного о применении ст.81 УК РФ без рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено.

Разъяснить осужденному, что его доводы в части рассмотрения ходатайства осужденного о применении ч.3 ст.396 УПК РФ в случае обращения осужденного с соответствующим ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания.

Вместе с тем осужденный, в случае несогласия с законностью приговора суда от 26.11.2007 года, вправе обратиться о его пересмотре в порядке надзора на основании ст.ст.403,404 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.04.2011 года в отношении Власова Б.Б., изменить.

Ходатайство осужденного Власова Б.Б. об освобождении наказания на основании ст.81 УК РФ оставить без рассмотрения.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: