дело 22-2647

судья Истомин Д.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 27 октября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Васильева В.Ю.,

судей: Станкевича В.В., Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Шерстнева Е.Ю.,

при секретаре: Нефедовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шерстнева Е.Ю. в защиту интересов Чикурды Н.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2011 года, которым было приостановлено производство по уголовному делу в отношении Чикурды Н.А., *** года рождения, и он объявлен в розыск.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление судьи отменить, мнение адвоката Шерстнева Е.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Советского районного суда *** находится уголовное дело в отношении Чикурды Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебные заседания по данному уголовному делу, назначенные на ***., ***, ***., подсудимый Чикурда Н.А. не явился, хотя был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебных повесток. Обеспечить явку Чикурды Н.А. в судебное заседание, согласно сообщению заместителя начальника полиции К., не представляется возможным.

В связи с неявкой подсудимого в судебные заседания, государственный обвинитель просил изменить Чикурде Н.А. меру пресечения на заключение под стражу, приостановить производство по делу и объявить подсудимого в розыск.

Обжалуемым постановлением вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Шерстнев выступая в защиту Чикурды Н.А, просит постановление отменить. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, и ввиду несоответствия выводов суда имеющимся материалам дела. Автор жалобы считает, что решения о приводе силами судебных приставов было бы достаточно, так как Чикурда Н.А. не скрывался от суда и основания для его розыска отсутствуют. Адвокат в жалобе указывает, что у его подзащитного, вероятно, нет средств на дорогу или он болен. Также указывает, что Чикурда Н.А. согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке и дал письменное согласие о рассмотрении дела в его отсутствие. Считает, что в действиях Чикурды Н.А. имеются деятельное раскаяние в содеянном, а также признаки малозначительности и крайней необходимости, доказывающие чрезмерную жестокость решения о заключении его под стражу. Из материалов дела видно, что в зимний период времени у Чикурды не было средств на пищу, временное жилище и дорогу до дома, что и вынудило его совершить противоправный поступок. На основании выше изложенного, автор жалобы просит также рассмотреть вопрос о прекращении апелляционного производства по делу.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит, постановление подлежит отмене.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено, в случае если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 5.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обращено внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, поскольку от его позиции зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.

В связи с выше изложенным мировой судья в нарушении п.11 выше указанного постановления Пленума ВС РФ рассмотрел уголовное дело в особом порядке, тогда как должен был перейти на общий порядок рассмотрения уголовного дела, так как препятствий для этого не было, так как в деле имеются заявления подсудимого и потерпевшего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Соответственно судья Советского районного суда *** принял неверное решение о приостановлении производства по делу и объявлении в розыск Чикурды Н.А., место проживание которого известно, и в материалах дела имеется извещение о получении им повесток, однако прибыть в суд не может из-за материального положения.

Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отсутствие Чикурды Н.А., УПК РФ позволяет это сделать, отменив приговор мирового судьи с переходом на общий порядок рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Советского районного суда г.Тамбова от 20 сентября 2011 года, в отношении Чикурды Н.А. отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: