дело № 22-2712

судья Егорцева М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Станкевича В.В., Ферапонтов А.А.,

с участием:

прокурора Земцова А.Н.,

адвоката Лахарева А.А.,

при секретаре Нефедовой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лахарева А.А. в интересах осужденного Алабина С.Н. и кассационную жалобу осужденного Алабина С.Н. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 1 сентября 2011 года, которым

Алабину С.Н., *** года рождения, уроженцу и жителю

***, ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., выслушав адвоката Лахарева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором *** от 26.03.2007 года Алабин С.Н осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания: *** Окончание срока отбывания наказания: ***.

Постановлением от 9.06.2011г. осужденному Алабину С.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кассационным определением *** от 02.08.2011 года постановление от 9.06.2011 года отменено, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно ст. 381 УПК РФ, материал направлен на новое судебное рассмотрение.

Обжалуемым постановлением вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Лахарев А.А. в защиту интересов осужденного Алабина просит постановление Рассказовского районного суда от 1.09.2011г. отменить. Считает данное решение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что Алабин отбыл половину срока назначенного наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Трудоспособен, от работы не уклоняется, принимает активное участие в жизни отряда и самодеятельных организаций, вину признал полностью в содеянном раскаялся. Также указывает, что Алабин не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны и в дальнейшем отбытии наказания не нуждается.

В кассационной жалобе осужденный Алабин С.Н. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как ранее Рассказовским районным судом ему уже было отказано в условно-досрочном освобождении и данное решение было отменено *** судом. Кроме того, указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не обратил внимание на фактическое исправление Алабина за время отбывания наказания, что подтверждается наличием у него *** поощрений, и положительной характеристикой. Автор жалобы также считает, что суд необоснованно принял во внимание наличие у него снятых взысканий.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Для применения условно-досрочного освобождения суд обязан принять во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности с мнением администрации учреждения, прокурора, участвующего в рассмотрении ходатайства, характеристики администрации учреждения.

Как видно из представленных материалов осужденный Алабин С.Н.. за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. За нарушения на него были наложены взыскания в виде устных выговоров. С Алабиным также неоднократно проводились воспитательные беседы по фактам отказа от выполнения требований ст.106 УИК РФ.

Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный характер, а не формальный. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно, противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст.43 УК РФ).

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись объектами рассмотрения в судебном заседании, и им дана полная, мотивированная оценка, с данными выводами судебная коллегия полностью согласна.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и прокурора, не поддержавшие ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, принял справедливое решение, отказав в ходатайстве осужденного Алабина С.Н. об условно – досрочном освобождении.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 1 сентября 2011 года в отношении Алабина С.Н. оставить без изменения, доводы кассационных жалоб – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи