дело 22-2659

судья Котченко Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Станкевича В.В., Дмитриева Л.А.

при секретаре Нефедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Царьковой И.Ю. в интересах осужденного Назарова К.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2011 года, которым

Назаров К.Н., "данные обезличены" года рождения, уроженец и житель "данные обезличены", не судимый:

осужден по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда на Назарова К.Н. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в день, установленный контролирующим органом, трудоустроиться.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова Назаров К.Н. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кассационное представление прокурора не рассматривается ввиду его отзыва.

В кассационной жалобе адвокат Царькова И.Ю. в интересах осужденного Назарова К.Н., не оспаривая правильности квалификации действий её подзащитного судом, выражает несогласие с приговором суда в связи с его незаконностью, необоснованностью в виду несоответствия назначенного наказания личности осужденного - чрезмерно сурового наказания. Адвокат полагает, что суд, назначая наказание ее подзащитному, не принял во внимание, что Назаров К.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые показания, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить и назначить Назарову более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК.

С предъявленным обвинением осужденный Назаров К.Н. был согласен полностью и в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного, что и не оспаривается в кассационном преставлении и кассационной жалобе.

При назначении наказания Назарову К.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, тяжесть данного преступления – преступление средней тяжести, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание Назарова К.Н. обстоятельств судом признаны следующие обстоятельства: ранее Назаров не судим, совершил неоконченный состав преступления, написал явку с повинной, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в совершенном преступлении и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, а также то, что Назаров на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание Назарову К.Н. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, поскольку обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Назарову Н.К., не являются исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Срок наказания преступлений определен без нарушения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Свое решение о назначении Назарову К.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Назарову К.Н. приговором суда наказание чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2011 года в отношении Назарова К.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Царьковой И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: