дело 22-2629 судья Кондратьева Ю.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Станкевича В.В., Ноздрина В.С. при секретаре Нефедовой Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Глушкова С.А. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2011 года, которым Сапогов Р.Н., "данные обезличены" года рождения, уроженец и житель "данные обезличены", не судимый, осужден по ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Тихонову И.В., полагавшей кассационное представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области Сапогов Р.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда, считая его незаконным в связи с несправедливо назначенным наказанием – чрезмерно мягким. Указывает, что судом правильно квалифицированы действия Сапогова Р.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ. Однако, при назначении наказания Сапогову Р.Н. суд в неполной мере принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Сапогова Р.Н., обстоятельства дела, количество наркотического средства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. По мнению государственного обвинителя, указанные факты противоречат назначенному Сапогову Р.Н. чрезмерно мягкого наказания. В возражении на кассационное представление осужденный Сапогов Р.Н., считает приговор суда законным и обоснованным. По его мнению, назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности им содеянного, его личности, оснований считать его чрезмерно мягким, не имеется. Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Действия Сапогова Р.Н. судом первой инстанции квалифицированы верно по ч.2 ст.228 УК РФ. Однако, по мнению судебной коллегии, признанные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание Сапогова Р.Н., а именно: раскаяние в содеянном, выразившее в полном признании вины, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не являются исключительными. Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при назначении наказания Сапогову Р.Н. не учел вид и размер наркотического средства, а также то, что Сапогов содействия следствию не оказывал, поскольку был задержан с поличным в момент совершения преступления, не указал источник приобретения наркотического средства и других лиц, причастных к совершению данного преступления. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, а приговор суда - отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть указанные в кассационном определении обстоятельства, а также дать оценку доводам прокурора, изложенным в кассационном представлении, и в случае установления виновности Сапогова Р.Н. назначить ему наказание, соответствующее требованиям уголовного закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2011 года в отношении Сапогова Р.Н. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий: Судьи: