об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.



дело № 22-2467

судья Гурова М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.

судей Ноздрина В.С., Коломникова О.А.

секретаря судебного заседания Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Берестова И.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2011 года, которым

Берестову И.В., *** года рождения, уроженцу и

жителю ***, осужденному ***

*** к 11 годам 6 месяцам лишения

свободы с отбыванием в ИК строгого режима (с учётом изменений согласно

постановления судьи от ***),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденный Берестов И.В. выражает несогласие с судебным постановлением и указывает, что постановление судьи противоречиво, в части того, что в нём делается вывод о том, что осужденный является лицом, не имеющим взысканий только с июля 2010 года, тогда как в этом же постановлении судья указывает, что он с 10.06.2008 года является лицом не имеющим взысканий. Обращается внимание, что воспитательная беседа от 09.07.2010 года за незначительное нарушение не является взысканием, Берестов является лицом не имеющим взысканий, трудоустроен, имеет 16 поощрений, принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в жизни отряда, с 2009 года переведён в облегчённые условия содержания, характеризуется положительно, не имеет исполнительных листов, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, осталось отбывать менее 1,5 года, по освобождении вопрос бытового и трудового устройства решён положительно. Кроме того, указывается, что судья в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства повторно ссылается на погашенные взыскания и нарушения, допущенные Берестовым в 2003 и 2004 годах, тогда как по указанным основаниям осужденному ранее было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обращается внимание на небрежное составление судебных постановлений судьёй Г., которая в судебном постановлении в отношении осужденного В.А.В. от *** дважды упомянула Берестова И.В..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, выслушав мнение прокурора Авериной И.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из материалов дела следует, что хотя осужденный Берестов И.В. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако в период отбывания наказания допускал 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые являются погашенными.

Осужденный Берестов И.В. только с 10.07.2010 года является лицом, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно, имеющейся в материалах дела, выписки из протокола № *** от 19.05.2011 года заседания комиссии ФБУ ИК-*** УФСИН России по *** по рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы применение условно-досрочного освобождения к осужденному Берестову И.В. нецелесообразно.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного Берестова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд, всесторонне исследовав представленные материалы дела и поведение осужденного Берестова И.В. за весь период отбывания наказания, сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является безупречным, так как с момента объективного проявления в поведении осужденного тенденций к исправлению прошёл относительно непродолжительный срок, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения Берестова И.В. от отбывания наказания.

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанным выводам, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Берестов И.В. отбыл необходимый срок назначенного судом наказания, имеет 15 поощрений, трудоустроен, не имеет исполнительных листов, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

Доводы кассационных жалоб осужденного Берестова И.В. о том, что постановление суда противоречиво, в части того, что осужденный является лицом, не имеющим взысканий только с 10.07.2010 года, являются необоснованными, так как опровергаются представленными материалами дела.

Доводы кассационных жалоб осужденного Берестова И.В. о том, что воспитательная беседа от 09.07.2010 года за незначительное нарушение не является взысканием и то, что суд повторно ссылается на взыскания и нарушения, допущенные в 2003 и 2004 годах, являются необоснованными, так как все взыскания Берестова И.В. погашены, и выводы суда, обосновывающие отказ в удовлетворении ходатайства осужденного соответствуют представленным материалам дела.

Не являются основаниями для признания незаконным и необоснованным судебного постановления в отношении Берестова И.В. доводы кассационных жалоб осужденного о небрежности судьи, допущенной при вынесении постановления от *** в отношении осужденного В.А.В., так как указанное не влияет на существо судебного постановления по настоящему делу, то есть постановления судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22.06.2011 года в отношении Берестова И.В..

С учётом вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационных жалоб осужденного Берестова И.В. не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2011 года в отношении Берестова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи