дело № 22-2540

судья Чулков В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.

судей Ноздрина В.С., Коломникова О.А.

секретаря судебного заседания Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Нефедовой О.М. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 августа 2011 года, которым

Нефедова О.М., *** года рождения, уроженка

***, жительница

***, судимая:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

осуждена по ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от *** года окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима.

Постановлено взыскать с Нефедовой О.М. в пользу Л. Н.И. 5000 рублей

в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Емельянова Э.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей подлежащим отмене приговор суда в части гражданского иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедова О.М. признана виновной: в кражах, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления) имущества С.Е.А. и К.Н.Е., и имущества Т.Э.А., соответственно, 12.12.2010 года, около 00 часов 30 минут, на сумму 2095 рублей и 3703 рубля, и 18.12.2010 года, примерно 14 часов 30 минут, на сумму 4132 рубля; в кражах (3 преступления) имущества Ю.Е.М., Л. Н.И. и Н.Н.В., соответственно, 19.12.2010 года, примерно в 13 часов, на сумму 2750 рублей, 31.01.2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, на сумму 1974 рубля, 05.05.2011 года, примерно в 17 часов, на сумму 2413 рублей; в краже, совершённой из сумки, находящейся при потерпевшем К.Г.В., 20.01.2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, имущества стоимостью 2334 рубля, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Нефедова О.М. выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска о возмещении материального ущерба в пользу потерпевшей Л. Н.И. в размере 5000 рублей и указывает, что стоимость сотового телефона принадлежащего потерпевшей составляет 1974 рубля, а не 5000 рублей, который возвращён потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Емельянова Э.В., мнение прокурора Авериной И.Н., судебная коллегия находит приговор суда в отношении Нефедовой О.М., в части взыскания с неё в счёт возмещения материального ущерба в пользу Л. Н.И. 5000 рублей, подлежащим отмене, с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, по основанию, предусмотренному ст. 381 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Виновность Нефедовой О.М. в содеянном материалами дела подтверждена.

Назначенное наказание осужденной Нефедовой О.М. соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной, и назначено с учётом всех смягчающих обстоятельств. При этом суд учёл, что Нефедова О.М. положительно характеризуется, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, наличие явок с повинной. Вместе с тем, суд принял во внимание, что Нефедова ранее осуждалась к лишению свободы. С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания Нефедовой О.М. чрезмерно суровым, которое является справедливым.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор суда в отношении Нефедовой О.М., в части взыскания с последней в счёт возмещения материального ущерба в пользу Л. Н.И. 5000 рублей, подлежит отмене, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Так, согласно описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда исковые требования Л. Н.И. удовлетворены в полном объёме и с Нефедовой в пользу потерпевшей в счёт возмещения материального ущерба взыскано 5000 рублей, и кроме того, постановлено вещественное доказательство – сотовый телефон ***, хранящийся в камере хранения УВД по ***, возвратить потерпевшей Л. Н.И..

Однако, согласно заключению эксперта от *** *** стоимость мобильного телефона ***, то есть похищенного сотового телефона принадлежащего потерпевшей Л. Н.И., с учётом износа, при условии работоспособности и сохранности, составляет на 31.01.2011 года 1974 рубля.

Кроме того, из материалов дела следует, что похищенный Нефедовой О.М. у потерпевшей Л. Н.И. вышеуказанный сотовый телефон в ходе предварительного следствия был изъят и в качестве вещественного доказательства передан на хранение в камеру хранения УВД по ***, что отражено в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд в нарушение требований ст. 44, п.4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, без достаточных оснований возложил на осужденную Нефедову О.М. обязанность возмещения материального ущерба в полном объёме, взыскав с Нефедовой О.М. в пользу Л. Н.И. в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 5000 рублей.

При новом рассмотрении дела в указанной части гражданского иска потерпевшей Л. Н.И., суду следует устранить отмеченные недостатки и, в зависимости от добытых данных, решить вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 августа 2011 года в отношении Нефедовой О.М. в части взыскания с Нефедовой О.М. в пользу Л. Н.И. 5000 рублей в счёт возмещения материального ущерба отменить, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

В остальной части приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 августа 2011 года в отношении Нефедовой О.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи