дело № 22-2487

судья Куликов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.

судей Ноздрина В.С., Коломникова О.А.

секретаря судебного заседания Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Путилкина А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2011 года, которым в порядке ст.10 УК РФ в отношении

Путилкина А.А., *** года рождения, уроженца и

жителя ***, осужденного ***

*** по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам

лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

изменён приговор *** суда *** от *** и постановлено считать Путилкина А.А. осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного Путилкина А.А. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Кочетова С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденный Путилкин А.А. просит отменить судебное постановление и снизить размер назначенного наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ снизить размер наказание в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ 07.02.2011 года. Кроме того, указывается на нарушение права на защиту, которое выразилось в том, что судебное разбирательство прошло без участия прокурора, и суд вынес решение не изучая характеризующий материал за период жизни Путилкин А.А. с 1980 года по 2011 год. Судебное постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и без изучения материалов уголовного дела, и судом не приведено оснований в связи с которыми срок и режим наказания оставлены без изменения. Кроме того, указывается, что осужденный не имеет судимостей и у него имеется несовершеннолетний ребёнок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, выслушав объяснения осужденного Путилкина А.А. и адвоката Кочетова С.В., мнение прокурора Авериной И.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

По мнению судебной коллегии, судом обоснованно в соответствии со ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при пересмотре вышеуказанного приговора суда в отношении Путилкина А.А. в порядке ч.4 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, что сделано в рамках указанной статьи.

Кроме того, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для снижения назначенного наказания осужденному Путилкину А.А. в порядке ст.10 УК РФ, в связи с тем, что Федеральный закон от 07.03.2011 года не устраняет преступность деяния, совершённого осужденным и не уменьшает объём обвинения.

Судебная коллегия обращает внимание, что в феврале 2011 года Федеральным законом не вносились изменения в Уголовный кодекс РФ, которые согласно ст. 10 УК РФ улучшали бы положение осужденного Путилкина А.А..

Доводы кассационных жалоб осужденного Путилкина А.А. о нарушении права на защиту в связи с тем, что суд вынес решение не изучая характеризующий материал за период жизни осужденного с 1980 года по 2011 год и не участвовал в судебном разбирательстве прокурор не подлежат удовлетворению, так как, соответственно, предметом рассмотрения является ходатайство осужденного о пересмотре приговора *** *** от *** в порядке ст. 10 УК РФ в отсутствие прокурора не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену судебного постановления, так как указанное не повлияло на существо судебного постановления.

По мнению судебной коллегии, пересмотр приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ не требует изучения материалов уголовного дела.

Доводы кассационных жалоб осужденного Путилкина А.А. о наличии несовершеннолетнего ребёнка, отсутствия судимостей и несогласии с видом исправительного учреждения не подлежат удовлетворению, так как указанное не является предметом настоящего судебного рассмотрения, что не лишает права осужденного заявлять указанные доводы в случае обращения с жалобой в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора, при обжаловании осужденным Путилкиным А.А. приговора суда по существу.

С учётом вышеизложенного, судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационных жалоб осужденного Путилкина А.А. не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2011 года в отношении Путилкина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи