дело 22-2980

судья Пичугина Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Стародубова В.В., Лунькиной Е.В.

при секретаре Нефедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Коврижкиной И.Н., кассационную жалобу осужденного Панихидина В.В. на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2011 года, которым

Панихидин В.В., "данные обезличены" года рождения, уроженец и житель "данные обезличены", судимого:

- "данные обезличены";

- "данные обезличены",

- "данные обезличены".

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от "данные обезличены" года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Панихидина В.В. в пользу К. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – *** рублей.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав доводы адвоката Барсуковой Е.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Земцова А.Н., поддержавшего дополнительное кассационное представление и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области Панихидин В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая правильности квалификации действий осужденного судом, просит отменить приговор суда вследствие его незаконности и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в действиях Панихина В.В. содержаться признаки рецидива преступления, что должно было быть учтено судом при назначении ему наказания. Однако, в нарушение норм уголовного закона, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ и п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре», судом не было учтено наличие данного отягчающего обстоятельства в действиях Панихидина В.В..

В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает на нарушения уголовно-процессуального закона выразившиеся в том, что при предъявлении обвинения Панихидину В.В. в резолютивной части постановления было указано, что обвинение предъявлено по ч.2 ст. 158 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Панихидин В.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что суд не принял во внимание положения ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит учесть указанные им обстоятельства и принять правильное решение по его жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК.

С предъявленным обвинением осужденный Панихидин В.В. был согласен полностью и в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником.

При назначении наказания Панихидину В.В. суд учел, что он в содеянном раскаялся и частично загладил вред.

Суд при вынесении приговора также учел, что Панихидин В.В. отрицательно характеризуется, склонен к противоправному поведению, на путь исправления не встал, поскольку совершил преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору.

Свое решение о назначении Панихидину В.В. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал. Вид исправительного учреждения суд правомерно определил в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Довод кассационного представления прокурора о том, что суд при назначении Панихидину В.В. наказания не учел наличие в его действиях рецидива преступлений, признан судебной коллегией необоснованным, поскольку суд первой инстанции учел, что Панихидин совершил преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору, что, по мнению судебной коллегии, является указанием на рецидив преступлений.

Довод жалобы осужденного Панихидина В.В. о том, что суд не принял во внимание положения ст.61 УК РФ и не учел полностью признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, добровольное заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судебная коллегия считает несостоятельным, так как указанные обстоятельства было учтены судом первой инстанции, как смягчающее Панихидину наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований считать назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в установочной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 22.08.2011 года следователь правильно квалифицировал действия Панихидина В.В. по п.п. «б, в» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.45).

В обвинительном заключении указано, что Панихидин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. (л.д.93-101), что не соответствует предъявленному ему обвинению.

В приговоре Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2011 года указанный факт не был рассмотрен, не получил надлежащей оценки, поскольку суд первой инстанции осудил Панихидина В.В. по обвинению, которое фактически не было ему предъявлено, что влечет за собой изменение приговора в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2011 года в отношении Панихидина В.В. изменить, исключив осуждение по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Снизить назначенное Панихидину В.В. наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от "данные обезличены" года назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу Панихидина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: