дело 22-2993 судья Семин В.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Стародубова В.В., Лунькиной Е.В. при секретаре Нефедовой Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гропы С. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2011 года, которым Гропа С., "данные обезличены" года рождения, уроженец "данные обезличены", гражданина "данные обезличены", зарегистрированного по адресу: "данные обезличены", судимый: - "данные обезличены", осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав доводы адвоката Хворова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области Гропа С. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Гропа С., не оспаривая правильности квалификации его действий судом, выражает несогласие с приговором суда в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд при назначении ему наказания не учел, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также, что у него мама инвалид второй группы и беременна его гражданская жена. Просит смягчить ему наказание, поскольку он обязан как можно скорее быть со своими близкими. В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит в удовлетворении отказать. Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК. С предъявленным обвинением осужденный Гропа С. был согласен полностью и в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником. Судом правильно дана оценка действиям осужденного, что и не оспаривается в кассационной жалобе. При назначении наказания Гропе С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, будучи освобожденным из мест лишения свободы, он не встал на путь исправления и вновь совершил тяжкое преступление. Также при назначении Гропе С. наказания суд учел, что он является гражданином иного государства, имея судимость за тяжкое преступление на территории России, после освобождения из мест лишения свободы не покинул пределов России, оставшись поживать на ее территории на нелегальном положении. Гропа С. отрицательно характеризуется по прежнему месту отбытия наказания, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, сведений о наличие у него заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Кроме того, суд также принял во внимание полное признание Гропой С. вины, его раскаяние в содеянном и то, что его преступные действия не привели к наступлению тяжких последствий. В качестве смягчающих наказание Гропе С. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны его явка с повинной, а также то, что фактически у него на иждивении находится мать, являющаяся инвалидом второй группы, требующая постоянного ухода. Вместе с тем, суд, при вынесении приговора, также учел, что Гропа С. ранее судим, наказание отбывал реально, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, таким образом, в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии со ст.63 УК РФ признано судом отягчающим ответственность Гропы С.. Довод жалобы осужденного Гропа С. о том, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учел, что его гражданская жена беременна, признан судебной коллегией необоснованным, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений, подтверждающих данное обстоятельство. Свое решение о назначении Гропе С. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал. Вид исправительного учреждения суд правомерно определил в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Гропе С. приговором суда наказание чрезмерно суровым. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2011 года в отношении Гропы С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гропы С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: