Дело № 22-2963 /11 Судья Семин В.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Васильева В.Ю,

Судей Лунькиной Е.В. и Коломникова О.А,

С участием прокурора Долгова М.,

Адвоката Хворова А.В,

При секретаре Нефедовой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Чернова О.С. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2011 года, которым

Чернов О.С., *** рождения, уроженец *** судимый:

***

***

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав адвоката Хворова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долгова М.А, полагавшего жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Чернов О.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Королевского городского суда Московской области от 17.10.2007г, которым он осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (7 преступлений), ч.2 ст.167 (3 преступления), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 5.07.2007г. Конец срока 26.10.2013г.

Считая, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, Чернов О.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого отказано.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда, ввиду нарушений норм УК РФ и УПК РФ, а также ст. 9 п. 2, ст. 56 п. 2, ст. 111 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.04.2009 г., несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, данных о его поведении. Указывает, что положительно характеризуется, администрация учреждения не возражает против условно-досрочного освобождения, вину полностью признал, раскаялся в содеянном. Ссылается на отсутствие нарушений, наличие поощрений и имеющиеся у него проблемы со здоровьем, которое он не может восстановить в исправительной колонии, поскольку нуждается в специализированном лечении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отказывая в условно-досрочном освобождении от наказания Чернову О.С., суд обоснованно исходил из указанных выше разъяснений Пленума, а также материалов личного дела осужденного, из которых следует, что за период отбывания наказания Чернов О.С. допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания в связи с чем, с ним была проведена одна профилактическая беседа, наложены 3 взыскания.

Хотя в настоящее время имевшиеся у Чернова О.С. взыскания сняты, он трудоустроен, имеет 5 поощрений, администрация учреждения характеризует его положительно и поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит правильным вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения, поскольку период, в течение которого у осужденного стала проявляться устойчивая тенденция к исправлению (с февраля 2010г) значительно меньше периода, когда он себя никак не проявлял (с 05.07.2007г. по ноябрь 2009г.), либо допускал нарушения УПОН (2009г. и начало 2010г.)

Таким образом, суд правильно не согласился с мнением администрации учреждения и указал на отсутствие оснований считать, что у Чернова О.С. твердо выработалась установка на правовое поведение.

Наличие у Чернова О.С. заболеваний не является основанием для его условно-досрочного освобождения и не ставит под сомнение законность и необоснованность выводов суда.

При наличии у Чернова О.С. тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания, он вправе обратиться с ходатайством об освобождении его от наказания на основании ст. 81 УК РФ в порядке главы 47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2011 года в отношении ЧЕРНОВА О.С., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи