дело 22-3038

судья Котченко Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Стародубова В.В., Лунькиной Е.В.

при секретаре Нефедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Поповой С.В. в интересах осужденного Торопчина Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2011 года, которым

Торопчину Е.А., "данные обезличены" года рождения, уроженцу и

жителю "данные обезличены", осужденному *** года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6

годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав адвоката Попову С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором *** районного суда г. *** от *** года Торопчин Е.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Торопчина Е.А. в пользу *** – ***., в пользу *** – ***.

Торопчин Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** области.

Начало срока *** года. Срок окончания отбытия наказания *** года.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2011 года осужденному Торопчину Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе адвокат Попова С.В. в интересах осужденного Торопчина Е.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением требований закона. Указывает, что согласно представленным материалам Торопчин Е.А. за время нахождения в СИЗО-*** г.*** с *** года по *** года нарушений порядка не допускал и взысканий не имел. Кроме того, за время нахождения в ИК-*** г.*** Торопчин также взысканий не имеет, допустил только одно нарушение правил внутреннего распорядка, за что с ним была проведена воспитательная беседа, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда, является членом совета коллектива осужденных исправительного учреждения, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 11 поощрений от руководства ИК-*** г.***, исполнительный лист на сумму *** рублей *** копеек полностью им погашен. Обращает внимание на положительную характеристику, представленную администрацией ИК №*** г.***. Ссылается на положения п.п.5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат указанной характеристике. Поскольку, по мнению адвоката, Торопчин своим поведением и поощрениями уже доказал свое исправление и поэтому имеются все основания для его освобождения условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Просит отменить обжалуемое постановление и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным и немотивированным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен руководствоваться положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом соблюдены не в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Торопчина Е.А. об условно-досрочном освобождении, суд не мотивировал и не обосновал свои выводы. Указание в постановлении на тяжесть преступления, последовавшие последствия от совершенного преступления, а также количество обращений с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку не основано на требованиях закона.

Надлежащей оценки поведению осужденного за все время отбытия наказания судом дано не было.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием к отмене постановления судьи от 31 октября 2011 года. При новом рассмотрении материала суду первой инстанции надлежит учесть выводы, изложенные в данном кассационном определении, дать оценку поведению осужденного, доводам кассационной жалобы и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 380 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2011 года в отношении Торопчина Е.А. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: