дело 22-3030 судья Коростелева Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Стародубова В.В., Лунькиной Е.В. при секретаре Нефедовой Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журавлева В.М. на приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2011 года, которым Журавлев В.М., "данные обезличены" года рождения, уроженец и житель "данные обезличены", не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Журавлева В.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда защитника Т.В.А. в размере *** рублей *** копеек. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав осужденного Журавлева В.М. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Танайлову Т.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области Журавлев В.М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Журавлев В.М., не оспаривая правильности квалификации его действий судом, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания – чрезмерно сурового наказания. Указывает, что поводом к совершению преступления было неправомерное поведение Ч.Е.В., которая злоупотребляла спиртными напитками и когда в очередной раз она пришла домой в нетрезвом состоянии, он – Журавлев – ее побил, но умысла убивать Ч.Е.В. у него не было, поскольку, несмотря на ее поведение, он ее очень сильно любил. Обращает внимание, что после совершения преступления он находился в таком шоковом состоянии, что даже не смог полностью закопать труп. Просит пересмотреть уголовное дело в отношении него в части назначенного ему наказания и назначить ему менее строгое наказание, при этом учесть его возраст, состояние здоровья, а также отношение к Ч.Е.В.. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Журавлева В.М. прокурор *** района *** области Б.Т.К. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные Журавлевым В.М. в кассационной жалобе, необоснованными, просит в удовлетворении указанной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Журавлева В.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Его действиям дана правильная юридическая оценка, что и не оспаривается в кассационной жалобе. При назначении наказания Журавлеву В.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельств дела, поведение потерпевшей, данные характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Журавлеву В.М. обстоятельств суд учел: признание Журавлевым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, явка с повинной. Кроме того суд при назначении Журавлеву В.М. наказания учел, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, а также возраст Журавлева В.М., являющегося ***, и состояние его здоровья Также при назначении наказания судом учтены требования ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание Журавлеву В.М. обстоятельств судом не установлено. Суд первой инстанции с учетом смягчающих вину Журавлева обстоятельств дела и при отсутствии отягчающих законно и обоснованно пришел к выводу о возможности не назначения Журавлеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, поскольку обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Журавлеву В.М., не являются исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Свое решение о назначении Журавлеву В.М. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал. Вид исправительного учреждения суд правомерно определил в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2011 года в отношении Журавлева В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Журавлева В.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: