дело 22-3008 судья Семин В.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Стародубова В.В., Лунькиной Е.В. при секретаре Нефедовой Д.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабенко О.Н. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2011 года, которым Бабенко О.Н., "данные обезличены" года рождения, уроженец "данные обезличены", житель "данные обезличены", не судимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бабенко О.Н. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., адвоката Кочетова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, потерпевшую Тимохину В.В., оставившую разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Бабенко О.Н. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, а также в приготовлении к разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья с применением оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Бабенко О.Н. выражает несогласие с приговором, указывая, что не совершал преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-ч.2 ст.162 УК РФ. Обращает внимание, что оклеветал себя по данному эпизоду под физическим и психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов, при этом излагает подробности оказываемого давления. Бабенко указывает, что действительно изготовил обрез в целях самообороны, поскольку он неоднократно подвергался избиению со стороны других лиц. В день, когда его задержали, он неумышленно взял обрез с собой и только по дороге это обнаружил. До этого момента он обрез никогда с собой не брал. Кроме того, обращает внимание, что явку с повинной написал также под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, а именно М.А.Н. и еще одного сотрудника, фамилию которого он не знает. Также указывает на наличие у него тяжелого хронического заболевания – ***. Просит пересмотреть уголовное дело в отношении него. В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит в удовлетворении отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Бабенко О.Н. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Его действиям дана правильная юридическая оценка. Не смотря на непризнание вины в приготовлении к разбою, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья с применением оружия, виновность Бабенко О.Н. подтверждается его же показаниями в качестве подозреваемого, данными им в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в двенадцатом часу ночи взял сумку, в которую положил, изготовленное им самим самодельное оружие (самострел), предварительно снаряженное, так же взял 6 строительных патронов и металлические шарики, вязаную шапку с прорезями для глаз, верёвки уже лежали в сумке, фонарик. На руки одел перчатки. Все предметы он взял с собой с целью «ограбления» АЗС. Пешком пришёл к АЗС с районе ***, под разными предлогами он хотел войти внутрь АЗС, но работница не впустила его, сказав, что вызовет милицию, он испугался и убежал, в последствии его задержали (л.д. 23-24). Вина Бабенко О.Н. объективно подтверждена показаниями потерпевшей Т.В.В., из которых следует, что 29 августа 2010 года примерно в 4 ч. 40 минут в дверь АЗС № *** ИП К.Ю.А., расположенную на 26 км автодороги ***, стал стучаться незнакомый мужчина с требованиями впустить его в помещение, после этого он подошёл к окну АЗС и вновь стал требовать его впустить, чтобы проверить какие-то счётчики. Она просила мужчину покинуть территорию АЗС, но тот продолжал требовать, чтобы его впустили, стучал, при этом каких-либо угроз в её адрес не высказывал. Затем она сказал, что вызывает милицию, после чего мужчина перестал стучаться, и она услышала шум, предположив, что он перепрыгнул через забор в сторону леса. Об этом она сообщила в милицию. Из оглашенных показаний потерпевшего К.А.Ю., следует, что в августе 2010 г. он владел АЗС в районе ***. 29.08.2010 г. от оператора Т.В.В. узнал, что в помещение АЗС стучался мужчина, который требовал впустить внутрь с целью проверки счетчиков. Но она его не впустила и сообщила сотрудникам милиции. Показаниями свидетеля Бабенко Н.Д., из которых следует, что в один из дней марта 2010 г. она находилась дома и увидела, как сын что-то конструирует. Как пояснил ей сын, он делает самодельный пистолет для самообороны и защиты дома от воров. Когда сын доделал пистолет, то она рассмотрела его, пистолет состоял из деревянной ручки, трубок, пружин и шпингалетов. Она не думала, что он сможет стрелять, предполагала, что сын сможет им только отпугнуть, продемонстрировав его. Куда впоследствии сын дел данный пистолет она не знает, поскольку больше его - пистолет не видела. 28 августа 2010 г. сын взял денег, забрал дорожную сумку и около 22 часов куда-то ушёл. Что было у сына в сумке ей неизвестно. Показаниями свидетеля У.Д.А., из которых следует, что 29 августа 2010 г. в 5 часов 15 минут, во время несения службы на маршруте патрулирования по ***, по рации оперативный дежурный МОВД сообщил, что в помещение операторной АЗС ИП К.Ю.А., расположенной на 26 км. автодороги «***», ломится какой-то неизвестный мужчина и просит его впустить. Прибыв на место совместно с К.О.Н., никакого мужчины на АЗС уже не было, а оператор АЗС Т.В.В. сообщила, что мужчина скрылся в лесу. Они поехали в сторону *** и в районе развилки автодороги «***», расположенной перед ***, они задержали мужчину, у которого под курткой увидели предмет, похожий на самодельный пистолет. Надели на него наручники и доставили МОВД «***», где было установлено, что это Бабенко О.Н. При осмотре вещей задержанного выяснилось, что шапка, которая находилась на нём, имеет прорези для глаз, среди находившихся при нем предметов были: хозяйственные перчатки, веревки, фонарь, перочинный нож, а также, расстегнув его куртку, увидели на плече самодельный пистолет или ружье. Аналогичные показания дал свидетель К.О.Н.. Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями потерпевших и не противоречат материалам дела. Показания потерпевших Т.В.В. и К.А.Ю. также последовательны. Показания потерпевших также согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. У суда не было оснований не доверять показаниям указанных лиц и сомневаться в их правдивости. Кроме того вина осужденного подтверждается материалами дела: - протоколом явки с повинной Бабенко О.Н. от 29.08.2010 г., в котором он признает, что в марте 2010 г. изготовил самодельный пистолет, который хранил дома до 28 августа 2010 г., с которым примерно в 23 часа 28 августа отправился в ***, где был задержан сотрудниками (л.д.3-4); - протоколом явки с повинной Бабенко О.Н. от 01.09.2010 г., в котором он пояснил, что с 28 на 29 августа 2010 года решил совершить ограбление АЗС *** в период времени с 23.00 часов. Для этого он взял с собой из дома самодельное стреляющее устройство, шапку с прорезями для глаз, два пугача из трубки и гвоздя, и веревку. Подошел к АЗС в районе 04 часов утра, одел шапку, постучал в окно и предложил работающей там женщине проверить залив топлива. Она мне ответила отказом и сообщила, что вызывает милицию. Я испугался, что буду пойман, раскаялся в содеянном и удалился с территории АЗС (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2010 г, согласно которому у Бабенко О.Н. было изъято самодельное двуствольное устройство, в котором были заряжены 2 строительных патрона, в левом стволе находились фрагменты марли с ватой и кристаллообразное вещество бело-серого цвета, в правом стволе фрагменты марли с ватой и металлический шарик диаметром 6 мм. (л.д.6-7); - протоколом выемки от 03.09.2010 г., согласно которого у Бабенко О.Н. изъяты 6 строительных патронов, (л.д.29-30); - протоколом обыска от 03.09.2010 г., согласно которому в жилище - протоколом осмотра предметов от 19.05.2011 г., согласно которому были осмотрены полиэтиленовый пакет белого цвета, сумка спортивная черного цвета, пара хозяйственных перчаток, шапка вязанная черного цвета с прорезями для глаз, шарф вязанный оранжевого цвета, салфетка бумажная желтого цвета, 4 полимерных веревки, полимерные бахилы синего цвета, бейсболка синего цвета, нож металлический раскладной, самодельный гладкоствольный двуствольный пистолет калибра 8 мм., в котором были заряжены 2 строительных патрона, два пугача, фонарик, изъятые у Бабенко О.Н. (л.д.115-116); - заключением эксперта № *** от 14.10.2010 г., согласно которому изъятое у Бабенко О.Н. 29 августа 2010г. самодельное двуствольное устройство является короткоствольным огнестрельным оружием, а именно самодельным гладкоствольным двуствольным пистолетом калибра 8 мм. (л.д.45-47); - заключением судебно-психиатрической экспертизы № *** от 21.04.2011г., согласно которому в период, относящийся к совершению инкриминируемых преступлений у Бабенко О.Н. не было признаков какого - либо расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 80-85). Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие. Доводы осужденного Бабенко О.Н. касаемо того, что он непричастен к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-ч.2 ст.162 УК РФ, что оклеветал себя по данному эпизоду под физическим и психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов, а также то, что явку с повинной он написал под давлением со стороны лейтенанта М.А.Н. еще одного сотрудника, фамилию которого он не знает, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по результатам которого было вынесено постановление о проведении проверки по фактам недозволенных методов со стороны сотрудников МОВД «***» в отношении Бабенко О.Н. (л.д.213). В ходе проведения указанной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.285, 286 УК РФ в отношении М.А.Н. и Б.С.Н. (л.д.218-221). Данное постановление ни осужденным Бабенко О.Н., ни его адвокатом Журбой Т.Г. в установленном законом порядке не обжаловалось. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 04.06.2011 года по факту применения к Бабенко О.Н. физического и психологического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов был допрошен в качестве свидетеля оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД «***» М.А.Н., который указанные осужденным факты не подтвердил (л.д.234-235). Каких-либо замечаний на указанный протокол судебных заседаний ни осужденным Бабенко О.Н., ни его адвокатом Журбой Т.Г. в установленном законом порядке не приносились. Также судебной коллегией признаны необоснованными доводы жалобы Бабенко о наличие у него хронического заболевания – ***, поскольку данный факт документально не подтвержден. В ходе судебного заседания ни со стороны осужденного, ни его защитника не поступало ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо документов, подтверждающих наличие у Бабенко указанного хронического заболевания. Кроме того, согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного Бабенко О.Н. (л.д.215) последнему поставлен диагноз – "данные обезличены". В лечебных и трудовых рекомендациях данной выписки не указано, что полученная Бабенко травма препятствует ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии. Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы Бабенко о пересмотре приговора в отношении него в виду наличия указанной травмы. При назначении наказания Бабенко О.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, который не судим, месту жительства на административных комиссиях поссовета не обсуждался, жалоб и заявлений на него не поступало, на диспансерном учете у врачей психиатров, наркологов не состоит, по заключению судебно-психиатрической экспертизы в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию нуждается. (л.д. 80-85). Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание раскаяние Бабенко в содеянном, а также то обстоятельство, что его преступные действия не привели к наступлению тяжких последствий. В качестве смягчающих вину Бабенко обстоятельств суд учел в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК его явку с повинной. Принято судом во внимание и состояние здоровья Бабенко, а именно то, что он страдает "данные обезличены". Отягчающих вину Бабенко О.Н. обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной его суровости. Определяя наказание в виде реального лишения свободы, суд свое решение мотивировал. Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в части редакции ч.1 ст. 223 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ. Указанное нарушение судебная коллегия признает технической ошибкой, которая не влечет отмену по сути правильного судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2011 года в отношении Бабенко О.Н. изменить. Считать Бабенко О.Н. осужденным по ч.1 ст. 223 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ. В остальной части приговор судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бабенко О.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Бабенко О.Н. были изъяты 18 строительных патронов, металлическая трубка, 2
металлических петли (скобы), металлический болт, подобные материалы со слов Бабенко О.Н. он использовал при изготовлении самодельного пистолета (35-37);