дело № 22-3037

судья Капустина И.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Стародубова В.В., Лунькиной Е.В.

секретаря Нефедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вострикова Ю.А. в интересах Шихова Д.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 ноября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Вострикова Ю.А. в порядке ч.1 ст. 303 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Вострикова Ю.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 февраля 2011 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по *** области К. вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Шихова Д.П. по ч.1 ст. 303 УК РФ.

Адвокат Востриков Ю.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на указанное постановление следователя.

Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова производство по жалобе адвоката Вострикова Ю.А. в порядке ст.125 УПК РФ было прекращено.

В кассационной жалобе адвокат Востриков Ю.А. в интересах Шихова Д.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и уголовно-процессуального законодательства. Просит отменить обжалуемое постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Вострикова Ю.А. в интересах Шихова Д.П. старший прокурор отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов прокуратуры *** области А. полагает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными. Оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 23 декабря 2010г.), следует, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

Из представленных материалов и протокола судебного заседания (л.м. 71-72) следует, что 14 февраля 2011 года материалы уголовного дела № *** по подозрению Шихова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.152 УПК РФ. (л.м. 65-67).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по жалобе адвоката Вострикова Ю.А. в порядке ст.125 УПК РФ законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 ноября 2011 года о прекращении производства жалобе адвоката Вострикова Ю.А. в порядке ч.1 ст. 303 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Вострикова Д.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: