Дело № 22-3100 Судья Плужникова Ю.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Васильева В.Ю,

Судей Лунькиной Е.В.и Станкевича В.В,

с участием прокурора Земцова А.Н,

адвоката Емельчнова Э.В,

при секретаре Нефедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Индык М.В. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2011 года, которым

Индык М.В., *** г.р.,

уроженец *** судимый:

***

***

***

***

***

***

осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В., выслушав адвоката Емельянова Э.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Земцова А.Н, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Индык М.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества у Н. с причинением материального ущерба на общую сумму 669 рублей 5 июля 2011 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Индык М.В. заявляет о несогласии с приговором суда. Считает квалификацию его действий неверной. Указывает, что он совершил «доступную» кражу, ущерб составляет 550 рублей, причиненный вред он возместил, чистосердечно раскаялся. Просит снизить срок наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Ломовцев С.А. просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным. Указывает, что приговор, постановлен без проведения судебного разбирательства, квалификация действий осужденного подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Индык М.В. рассмотрено судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Индык М.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Индык М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Индык М.В. судом дана верная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации его действий, неверной оценке стоимости похищенного, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание Индык М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств дела.

Назначение ему наказания именно в виде лишения свободы судом мотивировано и является верным, поскольку Индык М.В. ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил аналогичное преступление, посягающее на отношения в сфере собственности, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом принято во внимание признание Индык М.В. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Н.

Наказание Индык М.В. назначено в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2011 года, в отношении Индык М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи