дело 22-3058 судья Савилова С.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Лунькиной Е.В., Стародубова В.В. при секретаре Нефедовой Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Мичуринска Л. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 ноября 2011 года, которым Дорофеев В.В., "данные обезличены" года рождения, уроженец и житель "данные обезличены", не судимый, осужден по ст.64 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Хворова А.В., полагавшего кассационное представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области Дорофеев В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда, считая его незаконным в связи с несправедливо назначенным наказанием – чрезмерно мягким, не отвечающего целям назначения наказания. Указывает, что судом правильно квалифицированы действия Дорофеева В.В. по ст.64 УК РФ. Полагает, что суд явно переоценил значение положительных данных о личности Дорофеева В.В., фактически проигнорировав общественную опасность совершенного преступления. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции в своем решении, недостаточны для признания их исключительными. Кроме того, Дорофеев В.В. осужден за совершение преступления, представляющего высокую общественную опасность, так как незаконные действия с наркотическими веществами способны причинить тяжкий вред, посягают непосредственно на общественную нравственность, здоровье и благополучие населения. По мнению государственного обвинителя, указанные факты противоречат назначенному Дорофееву В.В. чрезмерно мягкому наказанию. В возражении на кассационное представление адвокат Южанинов В.Т. в интересах осужденного Дорофеева В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационного представления несостоятельными. По его мнению, назначенное его подзащитному наказание является справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного, его личности, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется. Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Действия Дорофеева В.В. судом первой инстанции квалифицированы верно по ч.2 ст.228 УК РФ, что и не оспаривается в кассационном представлении. Однако при назначении Дорофееву В.В. наказания суд в неполной мере принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства дела, количество наркотического средства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. По мнению судебной коллегии, признанные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание Дорофеева В.В., а именно: впервые привлечение к уголовной ответственности, признание полностью своей вины, выразившееся в способствовании раскрытию преступления, вид, объем, цель и место приобретения наркотического средства, период времени, в течение которого совершено преступление и его единичный характер, на учете в наркоконтроле не состоял, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, состояние здоровья Дорофеева и его родителей, за которыми он осуществляет уход, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, не являются исключительными, а, следовательно, не могут являться основанием для применения ст. 64 УК РФ. Доводы суда о том, что Дорофеев способствовал раскрытию преступления, не соответствуют обстоятельствам дела, из которых следует, что Дорофеев содействия следствию не оказывал, поскольку был задержан с поличным в момент совершения преступления, не указал источник приобретения наркотического средства и других лиц, причастных к совершению данного преступления. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, а приговор суда - отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть указанные в кассационном определении обстоятельства, а также дать оценку доводам прокурора, изложенным в кассационном представлении, и в случае установления виновности Дорофеева В.В. назначить ему наказание, соответствующее требованиям уголовного закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 ноября 2011 года в отношении Дорофеева В.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий: Судьи: