Дело № 22-2668

Судья Рязанцева Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.,

судей Станкевича В.В., Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

адвоката Сафоновой С.А.,

при секретаре Нефедовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бучнева В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 сентября 2011 года, которым в отношении

Бучнева В.В., *** года рождения,

уроженца и жителя *** судимого: *** по п. «а,в» ч.5 ст. 69 УК РФ УК РФ (с приговором от ***) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

приговор мирового судьи судебного участка *** от 26 апреля 2011 года отменен.

Бучнев признан виновным и осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором от 30.03.2011г., окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с *** и засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору с ***. по ***

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., выслушав посредством системы видеоконференц-связи осужденного Бучнева В.В. и в его защиту адвоката Сафонову С.А., поддержавшим доводы кассационной жалобы, прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № *** от 26 апреля 2011 года Бучнев В.В. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (с приговором от 30.03.2011г.) назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бучнев В.В. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бучнев В.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вину в совершении инкриминируемого преступления он не признает. Считает, что никакого умысла на совершение мошеннических действий у него не было. Указывает, что внес первый взнос сразу же после оформления кредита, второй взнос он не смог внести, в связи с отсутствием средств, так как на работе не было заказов, а позже он не мог оплатить необходимую сумму по кредитному договору в связи с тем, что находился по стражей в ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Бучнев В.В. признан виновным в том, что ***. в ***, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, в магазине «***» сообщил ложные сведения о месте своей работы и размере заработной платы, оформил потребительский кредитный договор с ООО «***», согласно которому им был приобретен карманный компьютер «*** стоимостью *** рубля, за который указанный выше банк *** перечислил на расчетный счет ООО «***» денежные средства в размере *** рубля. С похищенным компьютером Бучнев В.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вина Бучнева В.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего Д., из которых следует, что *** Бучнев В.В. в магазине «***» *** оформил с ООО «***» кредитный договор на приобретение товара на сумму *** рубля, при этом сообщил ложные сведения о месте работы. Ни одного платежа по указанному кредиту он не сделал.

Кроме того вина Бучнева В.В. подтверждается показаниями свидетелей Е., А. из которых видно, что Бучнев В.В. *** оформил кредитный договор в магазине «***» *** на приобретение ***, при этом указал ложные сведения о месте работы.

Вина подтверждается кредитным досье *** от *** на имя Бучнева В.В. (л.д. ***).

Доказательства получены в соответствии с требованием закона, судом исследованы и каждому дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного, что он не виновен в данном преступлении были объектом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты. С мотивировкой отвержения доводом судебная коллегия полностью согласна.

Действия Бучнева В.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, квалифицированы правильно.

Наказание назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и признать наказание несправедливым, оснований нет.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2011 года в отношении осужденного Бучнева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

.

Председательствующий

Судьи