дело 22-3132

судья Сергодеева И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Станкевича В.В., Тимофеева С.Н.

при секретаре Нефедовой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Уянаева А.Х. в интересах обвиняемого Савченко И.А. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2011 года, которым в отношении

Савченко И.А., "данные обезличены" года рождения,

уроженку и жителю "данные обезличены",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 14 часов 50 минут 11 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав доводы адвоката Емельянова Э.В., поддержавшего кассационную жалобу обвиняемого, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Савченко И.А. обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ было возбуждено 11 ноября 2011 года. В этот же день в 14 часов 50 минут Савченко И.А. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

15 ноября 2011 года Савченко И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 ноября 2011 года Савченко И.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Савченко И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемым постановлением ходатайство следователя было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Уянаев А.Х. в интересах обвиняемого Савченко И.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене. Полагает, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, указывающие на стремление его подзащитного скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что тяжесть преступления и предусмотренное за него наказание само по себе не может свидетельствовать о том, что обвиняемый может скрыться от правосудия и не желает честно и открыто отстаивать свою невиновность, защищаясь от предъявленного ему обвинения. Указывает, что на всем протяжении предварительного следствия Савченко признавал свою вину, после совершения преступления вызвал «Скорую помощь», вернулся к месту происшествия, где и был задержан. Впоследствии после освобождения Савченко регулярно являлся к следователю, добровольно явился в областную психиатрическую больницу для проведения психиатрической экспертизы, без какого-либо принуждения являлся в суд. Данное поведение Савченко, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что он не намерен скрываться, а выводы суда в данной части являются надуманными и не основанными на каких-либо фактах. Считает необоснованной и незаконной ссылку суда на наличие погашенной в установленном законом порядке судимости у Савченко, а также за привлечение Савченко к уголовной ответственно за причинение легкого вреда здоровью, поскольку данное уголовное дело в отношении его подзащитного было прекращено за примирением сторон. При этом адвокат ссылается на положения ст.ст.97, 99, 98 УПК РФ. Кроме того, ни следователь, ни суд в обосновании своего решения не указал о способности Савченко угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, что, по мнению адвоката, является одним из необходимых условий избрания столь суровой меры пресечения – заключение под стражу. Просит отменить обжалуемое постановление и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в соответствии со ст.97 УПК РФ, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принятое судом в отношении Савченко И.А. решение мотивировано, а выводы суда основаны на материалах дела.

Представленные следователем документы свидетельствуют о наличии обоснованного обвинения Савченко И.А. в совершении особо тяжкого умышленного преступления против личности, посягающее на жизнь и здоровье человека, что не отрицает и сам обвиняемый.

Кроме того, суд принял во внимание факт сокрытия Савченко орудия преступления, что напрямую свидетельствует о наличии у Савченко И.А. намерения уничтожить улики и оказать противодействие расследованию уголовного дела

Эти обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, а именно, что Савченко И.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, давали суду основания обоснованно полагать, что Савченко И.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, а также помешать установлению истины по делу.

Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Уянаева А.Х. доводы не могут служить основанием к отмене обоснованного, соответствующего требованиям закона решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2011 года в отношении Савченко И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Уянаева А.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: