Судья Сёмин В.Е.

г. Тамбов 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в

составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Стародубова В.В. и Ноздрина В.С.

с участием прокурора Земцова А.Н.

адвоката Танайловой Т.Ф.

при секретаре Нефедовой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сигаева М.Ю. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2011 года, которым

Сигаеву М.Ю., родившемуся ***, уроженцу ***, судимому:

***

***,

отказано в условно-досрочном освобождении.

у с т а н о в и л а :

Постановлением Рассказавского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2011 года, осужденному Сигаеву М.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Сигаев М.Ю. с постановлением не согласен, указывая, что в исправительной колонии *** он находится с 2005 года, а в 2006 году он был переведен на улучшенные условия содержания. Что касается допущенных им нарушений режима отбытия наказания, то он не считает себя виновным, поскольку каждый год участвует в ремонте отряда, который производился ночью, о данном ремонте контролеры не знали и составляли акты.

Кроме того, указывает, что он отбыл 3/4 срока, уже больше года не имеет взысканий, ***, зимой получил травму ноги – разрыв связки, должного лечения не получает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.

В соответствие с ч.1 ст.79УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Законодатель не устанавливает, какие при этом имеют значение те или иные обстоятельства для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в материалах дела сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания.

В соответствие с указаниями Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по вопросам условно-досрочного освобождения, само по себе отсутствие взысканий не может являться основанием для условно-досрочного освобождения и вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение, а также с учетом мнения администрации колонии и прокурора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за время отбывания наказаний Сигаев имел 15 нарушений установленного режима отбывания наказания, за что на него было наложено 5 взысканий и проведено 10 профилактических бесед, которые он не обжаловал в установленном законом прядке.

Не смотря на то, что профилактические беседы по смыслу закона и не являются взысканиями, однако они свидетельствуют о том, что у Сигаева еще не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также выработалось правопослушное поведение,

Хотя имеющиеся у Сигаева взыскания в данное время погашены, его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, положительно характеризуется он лишь с сентября 2010 года и по мнению прокурора, применение в отношении данного осужденного условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

При этом суд дал оценку и мнению администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно и мотивированно посчитав его не объективным и не соответствующим представленным в судебное заседание материалам.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, поэтому для его исправления необходим более длительный срок отбывания наказания и применение к нему условно-досрочного освобождения пока преждевременно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-

о п р е д е л и л а :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2011 года в отношении Сигаева М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи