дело № 22-2960

судья Аникина А.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Ноздрина В.С., Дмитриева Л.А.

секретаря судебного заседания Ферапонтовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлова С.Н. на постановление судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2011 года, которым в отношении

Павлова С.Н., *** года рождения, уроженца ***

***, жителя ***

***, осужденного приговором ***

*** от *** *** к 3 годам

лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно,

с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

удовлетворено представление начальника УИИ *** ФБУ «МРУИИ *** УФСИН России по ***» об отмене условного осуждения и Павлов С.Н. для отбывания наказания по приговору суда от *** направлен в ИК общего режима на 3 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Хворова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Павлов С.Н. просит отменить судебное постановление и указывает, что все возложенные на него судом обязанности по приговору выполнял добросовестно, периодически являлся для регистрации. Кроме того указывается, что Павлов осуществлял уход за больной матерью и занимался самостоятельно хозяйством. Также указывается, что осужденный заболел ***, в результате чего произошёл эмоциональный срыв и 01.06.2011 года употребил спиртное, а инспектор УИИ, на основании личной неприязни, спровоцировала Павлова на второе административное правонарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав адвоката Хворова А.В., мнение прокурора Пудовкиной И.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов дела следует, что условно осужденный Павлов С.Н. с 11.02.2011 года поставлен на учёт в УИИ ***. Павлов был ознакомлен с памяткой условно осужденному с испытательным сроком, согласно которой последний был ознакомлен с положениями ст. 74 УК РФ и ему было разъяснено, в том числе, что является систематическим нарушением общественного порядка. Кроме того, у Павлова 16.02.2011 года была взята подписка, согласно которой последний был ознакомлен с возложенными на него судом обязанностями при условном осуждении, и предупреждён, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, суд может отменить условное осуждение по приговору суда от ***.

Однако осужденный Павлов С.Н. в течение испытательного срока по приговору суда от *** дважды 01.06.2011 года совершил нарушения общественного порядка, то есть административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за которые на Павлова были наложены административные взыскания в виде административного ареста на 2 суток каждый.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течении одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

С учётом вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, судом законно и обоснованно удовлетворено представление начальника УИИ *** ФБУ «МРУИИ *** УФСИН России по ***» Р.С.Ю. об отмене условного осуждения Павлову С.Н. по приговору *** от *** и исполнении наказания, назначенного указанным приговором суда, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в ИК общего режима.

Доводы кассационной жалобы осужденного Павлова С.Н. об употреблении спиртного в результате эмоционального срыва не подлежат удовлетворению, так как не подтверждаются представленными материалами дела, и кроме того, согласно ксерокопии объяснения Павлова С.Н. от 17.06.2011 года, последний употребил спиртное 01.06.2011 года дважды в связи со встречей со знакомым, что опровергает вышеуказанные доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии личных неприязненных отношений с инспектором УИИ и провокацией его на второе административное правонарушений также не подлежат удовлетворении, так как не подтверждаются представленными материалами дела и опровергаются материалами дела, в том числе ксерокопией вышеуказанного объяснения Павлова С.Н. и ксерокопиями протоколов об административном правонарушении от 01.06 и 02.06.2011 года, согласно которым Павлов был с ними согласен.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно характеристике с места жительства, осужденный Павлов С.Н. нигде не работает, увлекается спиртными напитками.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2011 года в отношении Павлова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи