дело № 22-2985

судья Булгакова Н.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.

судей Ноздрина В.С., Коломникова О.А.

секретаря судебного заседания Ферапонтовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Петровой И.А. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Петровой И.А., *** года рождения, уроженки ***

***, жительницы ***

***, ранее судимой, осужденной приговором ***

*** от *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам

лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима,

о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора *** от ***.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденной Петровой И.А. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Барсуковой Е.А,, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Петрова И.А. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его необоснованным и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав объяснения осужденной Петровой И.А. и адвоката Барсуковой Е.А., мнение прокурора Авериной И.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из имеющейся в материалах дела копии приговора *** от *** следует, что суд при назначении наказания осужденной Петровой И.А., в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года) к осужденной Петровой И.А. применению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» не вносились изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно разъяснил осужденной Петровой И.А., в случае несогласия с назначенным ей по приговору суда наказанием, на обращение с жалобой в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Петровой И.А. о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора *** от ***, так как Федеральный закон от 29.06.2009 года № 141–ФЗ не улучшает положение осужденной и не смягчает Петровой наказание.

Судебная коллегия расценивает как техническую ошибку указание суда в описательно-мотивировочной части судебного постановления на приговор суда от ***, так как согласно представленных материалов дела Петрова И.А. осуждена приговором *** от ***, что не влечёт отмену либо изменение судебного постановления в отношении Петровой И.А., так как не влияет на его существо и не нарушает прав Петровой, тем более указанное никем из участников судопроизводства не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2011 года в отношении Петровой И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи