дело 22-3148

судья Капустина И.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Станкевича В.В., Стародубова В.В.

при секретаре Нефедовой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коршиковой Н.В. в интересах подозреваемого Цанава А. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2011 года, которым в отношении

Цанава А., *** года рождения, уроженца ***

***, гражданина ***,

временно зарегистрированного по адресу: ***

***, подозреваемого, в совершении

преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав доводы адвоката Коршиковой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Цанава А. подозревается в тайном хищении чужого имущества, совершенного в крупном размере.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ было возбуждено *** года.

*** года в 17 часов 50 минут Цанава А. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Цанава А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемым постановлением ходатайство следователя было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Коршикова Н.В. в интересах подозреваемого Цанава А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что тяжесть содеянного, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», не может служить основанием для заключения под стражу. Полагает, что в постановлении суда содержаться лишь основания содержания лица под стражей, но не указаны конкретные факты и обстоятельства, подтверждающие указанные основания. Также указанные основания не содержаться и в постановлении следователя К.Е.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на положения п.4 ст.7, ч.1 ст.108 УПК РФ. Обращает внимание, что Цанава постоянно проживает с супругой и ребенком на территории России, а именно в г. ***. Указывает, что в представленных следствием в суд материалах нет ни одного основания, полагающего допустить, что Цанава А. причастен к совершению какого-либо преступления. Считает, что суд нарушил требования закона, поскольку не проверил законность и обоснованность задержания ее подзащитного. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении Цанава А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, в соответствии со ст.97 УПК РФ, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принятое судом в отношении Цанава А. решение мотивировано, а выводы суда основаны на материалах дела.

Представленные следователем документы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в отношении Цанава А. в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Эти обстоятельства, а также данные о личности подозреваемого, давали суду основания обоснованно полагать, что Цанава А., не являющийся гражданином РФ, на территории *** области не имеет места жительства, временно проживает в г.***, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также помешать установлению истины по делу.

Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы не могут служить основанием к отмене обоснованного, соответствующего требованиям закона решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2011года в отношении Цанава А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Коршиковой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: