дело № 22-3153

судья Дутова З.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.

судей Коломникова О.А., Лунькиной Е.В.

секретаря судебного заседания Ферапонтовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого К.В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2011 года, которым в отношении

К.В.А., *** года рождения, уроженца и

жителя ***, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 9 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения адвоката Сивохиной С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

10 декабря 2011 года К.В.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.12.2011 года в отношении подозреваемого К.В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 09.02.2012 года включительно.

В кассационной жалобе подозреваемый К.В.А. выражает несогласие с судебным постановлением и просит изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде. Указывает, что не намерен скрываться о следствия и суда, имеет постоянное место жительства, родители являются инвалидами по зрению и за ними нужен постоянный уход.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Сивохиной С.А., мнение прокурора Пудовкиной И.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о необходимости избрания К.В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы.

Судом обоснованно указано, что К.В.А. подозревается в совершении тяжкого преступления в период непогашенной судимости за тяжкое преступление против собственности, не имеет постоянного места работы, в связи с чем, имеются основания полагать, что К.В.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, скрыться от органов следствия и суда.

Кроме того, судом обосновано указано, что данных о том, что подозреваемый К.В.А. по состоянию здоровья не может содержаться в СИЗО, не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы подозреваемого К.В.А. являются необоснованными, так как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом наряду с вышеуказанными обстоятельствами, учитывались данные о личности подозреваемого К.В.А. и другие обстоятельства, содержащиеся в представленных материалах дела и нашедшие отражение в судебном постановлении.

С учётом вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, суд законно и обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подозреваемого К.В.А., избрав меру пресечения в отношении последнего в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2011 года в отношении К.В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи