дело № 22-3017

судья Булгакова Н.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.

судей Ноздрина В.С., Коломникова О.А.

секретаря судебного заседания Ферапонтовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Студнева Э.А. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2011 года, которым

Студневу Э.А., *** года рождения, уроженцу и жителю

***, ранее судимому, осужденному приговором ***

суда *** от *** ***

*** к 2 годам

10 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима

(с учётом изменений согласно кассационного определения от ***),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного Студнева Э.А. с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Студнев Э.А. просит судебное постановление отменить и указывает, что постановление судьи противоречиво, в части ссылки суда на характеристику от 23.03.2011 года и 5 наложенных дисциплинарных взысканий, которые являются погашенными. Обращается внимание, что профилактические беседы не являются мерой дисциплинарного воздействия, Студнев является лицом, не имеющим взысканий, трудоустроен, имеет поощрения, положительно характеризуется. Кроме того, указывается, что осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, в настоящее время нарушений режима содержания не допускает, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Студнева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного Студнева Э.А. и мнение прокурора Долгова М.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов дела следует, что хотя осужденный Студнев Э.А. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако в период отбывания наказания допускал 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, которые являются погашенными, причём последнее, согласно ч.8 ст. 117 УИК РФ, погашено 31.05.2011 года Кроме того, в связи с тем, что осужденный Студнев Э.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, с последним были проведены профилактические беседы, последняя была проведена 20.04.2011 года в связи с тем, что Студнев самовольно покинул локальный участок отряда ***, находился в БПК.

Согласно описательно-мотивировочной части судебного постановления от 31.10.2011 года в отношении Студнева Э.А., в материалах личного дела имеется отрицательная характеристика от 23.03.2011 года, согласно которой администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** характеризует осужденного Студнева Э.А. отрицательно, считает, что осужденного целесообразно содержать на обычных условиях отбывания наказания.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд, всесторонне исследовав представленные материалы дела и поведение осужденного Студнева Э.А. за весь период отбывания наказания, сделал обоснованный вывод о том, что в поведении осужденного сравнительно непродолжительный период наметились положительные тенденции, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что Студнев Э.А. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы и в отбытии наказания, назначенного приговором суда, в связи с чем условно-досрочному освобождению от наказания не подлежит.

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанным выводам, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Студнев Э.А. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, наличие одного поощрения от 05.10.2011 года и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы осужденного Студнева Э.А. о том, что постановление суда противоречиво, в части ссылки суда на характеристику от 23.03.2011 года и 5 наложенных взысканий, являются необоснованными, так как опровергаются представленными материалами дела.

С учётом вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы осужденного Студнева Э.А. не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2011 года в отношении Студнева Э.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи