Дело № 22- 2135 Судья Замараев В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Мухортых А.И., судей Дмитриева Л.А., Жердева Э.А., с участием прокурора Пудовкиной И.А., защитника осужденного – адвоката Поповой Е.Н.. потерпевшего Н., при секретаре Иншаковой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Н. на приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2011 года, которым Хидиров Х.А., *** года рождения, уроженец *** Азербайджанской ССР, житель ***, не судимый, оправдан по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Этим же приговором он осужден по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Этим же приговором Хидиров Х.А. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять без уведомления органа осуществляющего контроль за условно осужденным постоянного места жительства и являться на регистрацию. Разрешены гражданские иски потерпевших. Взыскано с осужденного Хидирова Х.А. в пользу Н. в возмещение материального ущерба 38943 рубля, в пользу Т. процессуальные издержки в сумме 362 рубля 10 копеек. Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., потерпевшего Н., поддержавшего доводы жалобы, защитника - адвоката Попову Е.Н. и прокурора Пудовкину И.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Хидиров Х.А. оправдан по предъявленному обвинению в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан. Этим же приговором Хидиров Х.А. признан виновным в подделке иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования с целью скрыть другое преступление, а также в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены 25 мая 2005 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе потерпевший Н. выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска. Указывает, что в ходе предварительного расследования им был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного ему преступлением в размере 203000 рублей. Суд при постановлении приговора исходил из того, что стоимость одной металлической фермы составляет 905,66 рублей. При этом доводы искового заявления не были приняты во внимание и в приговоре не отражено, по каким основаниям суд отвергает размер ущерба, заявленный им при подаче гражданского иска. Гражданский иск в ходе судебного разбирательства им был поддержан в полном объеме. В дополнительной кассационной жалобе потерпевший Н. указывает, что судом необоснованно отказано в возвращении ему 29 ферм обнаруженных в домовладении И.(М.), так как идентичность указанных ферм тем, что были похищены, подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей А., П., Ш., С., Б.. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Вина Хидирова Х.А. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку суда, и сторонами не оспаривается. Его действиям дана правильная юридическая оценка. Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на справедливость приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено. Гражданский иск разрешен в соответствии с законом. Вопреки утверждению потерпевшего в приговоре содержатся мотивы, обосновывающие частичное удовлетворение его исковых требований, указаны с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца. При этом, удовлетворяя частично исковые требования потерпевшего, суд обоснованно исходил из того, что в порядке уголовного судопроизводства подлежит возмещению только реальный ущерб, причиненный преступлением. Принимая решение о возвращении 29 металлических ферм И., суд обоснованно сослался на то, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно эти фермы являлись предметом хищения. Не усматривается это и из показаний свидетелей, на которые имеется ссылка в жалобе потерпевшего. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора в нарушении требований ст.63 УК РФ, не предусматривающей расширительный перечень отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, обсуждая вопрос о назначении Хидирову Х.А. наказания, необоснованно учел то, что тот в содеянном не раскаялся, причиненный ущерб не возместил. Указанные нарушения являются основанием для внесения соответствующих изменений в приговор. В тоже время, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания осужденному, поскольку оно является справедливым, т.е. отвечает целям наказания и соответствует содеянному. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2011 года в отношении Хидирова Х.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Хидиров Х.А. в содеянном не раскаялся, причиненный ущерб не возместил. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Н. без удовлетворения. Председательствующий Судьи