Дело № 22-2085 Судья Евстигнеев П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Мухортых А.И., судей Дмитриева Л.А., Рудакова А.П., с участием прокурора Пудовкиной И.А., защитника осужденного – адвоката Саютиной М.А., при секретаре Иншаковой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.Э. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2011 года, которым Иванову А.Э., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области по приговору Клинского городского суда Московской области от 15 марта 2010 года, которым он осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., защитника осужденного – адвоката Саютину М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Отбыв 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда от 15 марта 2010 года, Иванов А.Э. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи от 27 июня 2011 года отказано. В кассационной жалобе осуждённый Иванов А.Э. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд занял позицию представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, мнение которых основано на предвзятом отношении к осужденным и к нему в частности, и постановил решение, не основанное на требованиях закона. При этом суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства, а именно то, что он имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и выполнению обязанностей, состоит в самодеятельной организации осужденных, выполняет работы без оплаты труда по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории, работает, нарушений не имеет. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Как следует из материалов дела, Иванов А.Э. действительно нарушений установленного порядка отбывания не допускал, взысканий не имеет, состоит в совете коллектива осужденных учреждения, с представителями администрации вежлив, тактичен, законные требования выполняет, имеет поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Однако, на мероприятия воспитательного характера осужденный реагирует не всегда правильно, имеющееся у него поощрение получено непосредственно перед обращением ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрация исправительного учреждения считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным. С учетом указанных обстоятельств и поведения Иванова А.Э. за весь период отбывания им наказания в исправительной колонии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать ему в условно-досрочном освобождении, правильно полагая, что отсутствие у него взысканий и наличие поощрения в данном случае не может служить достаточным основанием для такого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется. Доводы осужденного о наличии у него 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и выполнению обязанностей не основаны на материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2011 года в отношении Иванова А.Э. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-