Дело № 22-2145 Судья Игнатова Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Мухортых А.И., судей Дмитриева Л.А., Жердева Э.А., с участием прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Малашенко С.И., его защитника – адвоката Сивохиной С.А., при секретаре Иншаковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малашенко С.И. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года, которым Малашенко С.И., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ*** УФСИН России по Тамбовской области по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2008 года, которым он осужден ( с учетом кассационного определения судебной коллегии Тамбовского областного суда от 22.05.2008 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., осужденного Малашенко С.И. путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Сивохину С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Отбыв 3/4 срока наказания, назначенного приговором суда от 25 марта 2008 года, Малашенко С.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи от 31 мая 2011 года отказано. В кассационной жалобе осуждённый Малашенко С.И. просит отменить постановление, указывая, что суд не вправе был отказывать ему в условно-досрочном освобождении в связи с тем, что он ранее освобождался условно-досрочно, и ссылаться на категорию совершенных им преступлений. Кроме того, суд, сославшись в постановлении на положительную характеристику, имеющиеся у него поощрения и погашенные взыскания, прохождение им курса лечения от наркомании, активное участие в общественной жизни отряда, в тоже время пришел к выводу о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, что, по мнению осужденного, противоречит закону. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Как усматривается из представленных материалов, осужденный Малашенко С.И. действительно в настоящее время характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни отряда, является членом совета коллектива осужденных, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения. Вместе с тем, значительную часть пребывания в исправительном учреждении он являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел 4 взыскания, в том числе в виде водворения в карцер, а имеющиеся у него поощрения получены незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах, не позволяющих сделать вывод об устойчивом характере положительного поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания Малашенко С.И. назначенного наказания являются правильными. Нарушений требований УПК РФ, влекущих его отмену, не имеется. Доводы осужденного о том, что ходатайство рассмотрено в его отсутствие, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и ходатайства об участии в судебном разбирательстве не заявлял. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года в отношении Малашенко С.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-