Дело № 22- 1736 Судья Сёмин В.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Васильева В.Ю., судей: Дмитриева Л.А., Станкевича В.В., с участием прокурора Земцова А.Н., потерпевшей Евсиковой М.Д., при секретаре Андреевой О.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хомуткова А.В. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2011 года, которым Хомутков А.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый: *** *** осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., прокурора Земцова А.Н. и потерпевшую Е., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Хомутков А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершённом 25 февраля 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Хомутков А.В. с обжалуемым приговором не согласен и просит его отменить, указывая, что судом, по его мнению, не учтены его активное сотрудничество в раскрытии преступления и явка с повинной, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства и не опасен. Осужденный также, обращает внимание на то, что потерпевшая МоисееваР.Д. оскорбляла его, тем самым спровоцировав на совершение преступления. Назначенное ему наказание осужденный считает слишком суровым. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хомуткова А.В. потерпевшая Е. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, указывая, что доводы Хомуткова о явке с повинной и сотрудничестве со следствием, а также об оскорблениях в его адрес со стороны потерпевшей М. и заявление о том, что потерпевшая не заплатила ему за оказанные ей услуги, являются ложными. Государственный обвинитель – Рассказовский межрайпрокурор в возражениях на рассматриваемую кассационную жалобу, также, просит оставить обжалуемый Хомутковым приговор без изменения, указывая, что вина его в совершенном деянии доказана в ходе следствия и в судебном заседании, судом исследованы все обстоятельства дела и действиям Хомуткова, в том числе содействию следствию и явке с повинной, дана правильная юридическая оценка, с учетом наличия у него опасного рецидива преступлений. Доводы Хомуткова по поводу провоцирующих оскорблений со стороны потерпевшей, по мнению государственного обвинителя, являются ложными и не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, а имел место прямой умысел Хомуткова на совершение убийства потерпевшей М. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Виновность Хомуткова А.В. в совершений преступления, за которое он осужден, подтверждена показаниями осужденного, как на предварительном следствии, так и в суде, протоколами осмотра места происшествия ( л.д. 24-35, 221-225), заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшей М. и механизме образования у неё телесных повреждений (л.д. 115-119), заключением биологической судебной о наличии на одежде и обуви Хомуткова А.В. следов крови, которая могла произойти за счет потерпевшей М. (л.д. 135-150), другими проверенными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, и осужденным не оспаривается. Действия Хомуткова А.В. судом квалифицированы правильно. Наказание осужденному назначено в полном соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, поэтому оснований считать его несправедливым, у судебной коллегии не имеется. Что касается доводов осужденного о том, что поводом для преступления явилось поведение потерпевшей, то они, по мнению коллегии, являются необоснованными. Давая показания в суде Хомутков А.В. пояснял, что после того как принес потерпевшей ведро воды, попросил у неё 50 рублей. Она не оскорбляла его, а только стала шуметь и говорить, что ранее давала ему деньги. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что поведение потерпевшей было противоправным или аморальным и явилось поводом для её убийства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2011 года в отношении Хомуткова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: