Дело № 22- 1809

Судья Старицына Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Васильева В.Ю.,

судей Дмитриева Л.А., Станкевича В.В.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

защитника – адвоката Свинцовой Е.Н.,

при секретаре Андреевой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Айвазяна Г.С. в защиту интересов подозреваемого Ч. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2011 года, которым в отношении

Ч., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, *** проживающего в ***, ранее судимого:

*** подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № *** г. ***.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., защитника подозреваемого – адвоката Свинцову Е.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ч. подозревается в совершении 08 июля 2011 года неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Обжалуемым постановлением от 10 июля 2011 года в отношении подозреваемого Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат подозреваемого Ч. – Айвазян Г.С. считает обжалуемое постановление судьи необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что Ч. зарегистрирован на территории *** области, имеет постоянное место жительства в г. ***, проживает совместно с супругой и двумя детьми, до заключения под стражу был трудоустроен в г. ***, не намерен скрываться от органов следствия и суда. Адвокат считает необоснованными, принятые во внимание судом при принятии обжалуемого решения, доводы следователя о том, что подозреваемый пытался скрыться от органов следствия и суда, а также о том, что находясь на свободе, Ч. может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь скрыться от органов следствия и суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

При разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Ч. судом в полной мере были учтены все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, личность подозреваемого.

Указанное решение судом мотивировано и основано на представленных суду материалах уголовного дела, которых суд счел достаточными для вывода о причастности Ч. к инкриминируемому ему деянию и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что Ч. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, ранее судим за особо тяжкое преступление.

Изложенные обстоятельства, а также характер и обстоятельства действий, в совершении которых подозревается Ч., дали суду основание для обоснованного предположения о возможности с его стороны скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2011 года об избрании в отношении подозреваемого Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника подозреваемого без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: