Судья: Гуськов А.С.

Дело № 22- 872

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Станкевича В.В. и Жердева Э.А.

При секретаре Ерофееве О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ганимана Д.В. на постановление Октябрьского районного суда от 29 марта 2011 года, которым в порядке ст.ст.397п.13, 399 УПК РФ в отношении

ГАНИМАНА Дмитрия Васильевича, родившегося ***, отбывающего в ИК строгого режима наказание в виде 6 лет лишения свободы, назначенное по ст.111ч.3п. «а» УК РФ приговором от 06.10.08г.;

оставлено без удовлетворения ходатайство того же лица о пересмотре в силу ст.10 УК РФ вышеуказанного приговора.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Казначеевой Т.С., поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Земцова А.Н., полагавшего оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

«Федеральным Законом «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011г. № 26-ФЗ из санкции ч.3 ст.111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, однако, преступление осталось относящимся к категории особо тяжких, размер наказания был назначен Ганиману в пределах санкции указанной статьи в новой редакции УК РФ. Снижение санкции само по себе не влечёт безусловного снижения назначенного наказания, не улучшает в данном случае положение осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что он «ранее не судим, имеет двух малолетних детей, серьёзное заболевание, о котором указано в приговоре, явку с повинной, глубоко и полностью раскаивается в содеянном, активно сотрудничал со следствием».

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Решение суда об отсутствии оснований для пересмотра в силу ст.10 УК РФ приговора от 06.10.2008г. в отношении Ганимана Д.В. следует признать правильным по существу.

Необходимые в данном случае требования УПК РФ судом соблюдены.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в обоснование отмены постановления суда представляются неубедительными.

Признанные судом в приговоре смягчающие обстоятельства (он «ранее не судим, имеет двух малолетних детей, серьёзное заболевание, глубоко и полностью раскаивается в содеянном») не связаны с применением ст.10 УК РФ.

Доводы там же о его «явке с повинной, активном сотрудничестве со следствием» не следуют из содержания приговора, так как в нём отсутствуют ссылки на наличие указанных обстоятельств, а также на ст.ст.61ч.1п.п. «и,к», 62ч.1 УК РФ.

Установленное судом в приговоре смягчающее наказание обстоятельство- «Ганиман Д.В. давал признательные показания на предварительном следствии, и признательные в части показания в суде, что способствовало раскрытию преступлений» может быть признано как предусмотренное ст.61ч.1п. «и» УК РФ только при пересмотре приговора в порядке надзора (глава 48 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ГАНИМАНА Дмитрия Васильевича о пересмотре в силу ст.10 УК РФ приговора от 06.10.2008г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: