Дело № 22- 2797

Судья Шарлаимова В.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А., Жердева Э.А.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника осужденного – адвоката Долгова В.Г.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Петровского района Тамбовской области Кириленко А.В., кассационную жалобу адвоката Долгова В.Г. в защиту интересов осужденного Орлова А.И. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2011 года, которым

Орлов А.И., *** года рождения, уроженец ***, проживающий: ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возмещение морального вреда взыскано с осужденного Орлова А.И. в пользу потерпевшего К. 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы кассационного представления, защитника осужденного – адвоката Долгова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Орлов А.И. признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 11 июля 2011 года в с. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор Петровского района Тамбовской области Кириленко А.В. полагает судебное решение незаконным и подлежащим отмене в виду несправедливости назначенного Орлову А.И. наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающее обстоятельство, выразившееся в оказании помощи потерпевшему К. непосредственно после причинении телесных повреждений, а также не дал оценку противоправному поведению потерпевшего К., установленному в ходе судебного заседания. Полагает, что назначенное судом наказание Орлову А.И., является чрезмерно суровым. Просит отменить судебное решение и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Долгов В.Г. в защиту интересов осужденного Орлова А.И. выражает несогласие с судебным решением и полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание при назначении наказания то обстоятельство, что у Орлова А.И. и потерпевшего К. ранее был конфликт, в котором К. проявил себя не лучшим образом. Просит учесть имеющиеся у Орлова смягчающие обстоятельства, изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Орлова А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, при указанных в приговоре обстоятельствах доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку суда, и сторонами не оспаривается.

Квалификация действий Орлова А.И. является правильной.

При назначении Орлову А.И. наказания судом, как указано в приговоре, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании осужденный утверждал, что инициатором ссоры являлся потерпевший К., который стал оскорблять свою мать, а он - Орлов А.И. заступился за неё, за что К. ударил его по щеке. Это обидело его и он, взяв со стола нож, ударил им К.. После чего от своего двоюродного брата вызвал фельдшера и вместе с ним вернулся в дом Крохиных, оставаясь там до приезда милиции.

Свидетель К.З. – мать потерпевшего в своих показаниях на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ, подтвердила, что, когда К. стал её оскорблять, выражаясь нецензурной бранью, Орлов А.И. действительно заступился за неё, что привело к ссоре между ними, в результате чего последний ударил её сына ножом в живот. Когда она оказывала помощь К., Орлов А.И. пошел звонить в скорую помощь ( л.д. 56-57).

Указанные доказательства были предметом исследования в судебном заседании, тем не менее, суд первой инстанции не дал указанным обстоятельствам никакой оценки.

В силу п.«з» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления являются смягчающими вину обстоятельствами, влекущими обязательное смягчение наказания.

Поскольку доводы Орлова А.И. о том, что инициатором ссоры был потерпевший К., а также о том, что после совершения преступления он предпринял меры к оказанию потерпевшему медицинской помощи, судом не опровергнуты, более того, они подтверждаются доказательствами по делу, следует признать, что поведение потерпевшего было противоправным и послужило поводом для совершения преступления, после совершения которого осужденным были приняты меры к оказанию потерпевшему медицинской помощи. Поэтому доводы государственного обвинителя о том, что судом данные обстоятельства не учтены, являются обоснованными, и судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ему наказания.

В тоже время оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом просит в своей жалобе защитник, судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не усматривает.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2011 года в отношении Орлова А.И. изменить:

В соответствии с п.«з» и «к» ч.1 ст.111 УК РФ до 2лет 9месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного –адвоката Долгова В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судья