Дело № 22-2584

Судья Волощенко А.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А., Васильева В.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника подозреваемого – адвоката Ююкина А.Г.,

при секретаре Нефедовой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2011 года, которым в отношении

С., *** года рождения, уроженца ***, проживающего без регистрации по адресу: ***, гражданина РФ, работающего грузчиком фирмы «***», ранее судимого:

***

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО *** ***, сроком на 2 месяца до 27 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., защитника подозреваемого – адвоката Ююкина А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

С. подозревается в совершении 20 сентября 2011 года в *** тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшей Т. значительного материального ущерба.

Обжалуемым постановлением от 30 сентября 2011 года в отношении подозреваемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый С. выражает несогласие с решением суда, указывая, что он имеет постоянное место жительства и работы, проживает в гражданском браке с Г., зарегистрирован в *** является гражданином РФ, что дает ему право свободного перемещения по территории РФ. Отрицает причастность к совершению преступления, в котором его подозревают, а также доводы следователя о его намерении скрываться от следствия и суда. Кроме того, полагает неубедительными доводы следователя о розыске его в г. ***. Указывает на имеющиеся у него ряд хронических заболеваний, требующих лечения, что в условиях СИЗО сделать невозможно. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении подозреваемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу достаточно мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что С. подозревается в совершении преступления средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичное преступления, находился в розыске по подозрению в совершении аналогичных преступлений в мае 2011 года в г. ***, что подтверждается постановлением о розыске от 15.08.2011 года (л.д. 11), не имеет регистрации в г. ***.

Изложенные обстоятельства дали суду основание для обоснованного предположения о возможности со стороны С. скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы подозреваемого С. о наличии ряда хронических заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Что касается доводов подозреваемого о непричастности к совершению преступления, то на данной стадии досудебного производства по делу суд не вправе входить в оценку собранных по делу доказательств. В тоже время представленный материал содержит достаточные данные для вывода об обоснованности подозрения в совершении С. преступления.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи