Дело № 22-2726

Судья Понкратова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Васильева В.Ю.,

судей Дмитриева Л.А., Станкевича В.В.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

при секретаре Ерофееве О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы заявителя Ч. и его представителя – адвоката Алешко С.В. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Алешко С.В. в интересах Ч. на постановление дознавателя ОД МО МВД «***» ст. лейтенанта полиции Б. от 07.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ч. обратился в ОВД по г. Моршанску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 26 июня 2011 года подвергло его избиению.

В ходе проведенной проверки дознавателем ОД МО МВД «***» Б. установлено, что 26 июня 2011 года Ч. подвергли избиению И. и К.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД «***» ст. лейтенанта полиции Б. от 07.09.2011 года в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 116(115) в отношении И. и К. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава данного преступления.

В кассационной жалобе Ч. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что в ходе проверки дознавателем установлены не все избивавшие его лица, а только И. и К.. Кроме того, пишет о несогласии с выводами суда о том, что в действиях группы лиц, принимавших участие в его избиении, отсутствует хулиганский мотив, а также о том, что проверка проведена дознавателем полно и всесторонне. Отмечает, что дознаватель нарушил его права, не рассмотрев ходатайство о проведении дополнительного судебно-медицинского обследования. Полагает, что дознаватель, установив отсутствие признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ. Просит отменить постановление суда.

В кассационной жалобе адвокат Алешко С.В. также считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обращая внимание на те же обстоятельства, которые указывает в своей кассационной жалобе Ч. Указывает, что при рассмотрении жалобы суд не провел проверку законности, обоснованности и мотивированности доводов, изложенных в постановлении дознавателя, а рассматривал вопрос о доказанности состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Вывод суда о том, что досудебная проверка проведена дознавателем полно и всесторонне, не соответствует действительности, поскольку не все лица, учувствовавшие в конфликте и подвергшие избиению Ч., были установлены и опрошены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по основаниям, указанным в ст. 380 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть1 статьи148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи148 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По настоящему делу эти требования закона судом выполнены не были.

Признавая постановление дознавателя ОД МО МВД «***» от 07.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 116(115) в отношении И. и К. в связи с отсутствием в их действиях состава данного преступления, законным, обоснованным и мотивированным, суд установил, что проверка по заявлению Ч. проведена полно и всесторонне, с соблюдением требований ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ, решение дознавателя не причиняет ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступа граждан к правосудию.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, ранее по результатам проверки заявления Ч. дознавателем ОД МО МВД России «***» Б. постановлением от 17.08.2011 года также было отказано в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 116(115) УК РФ в отношении И. и К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава данного преступления.

31.08.2011 года указанное постановление было отменено и.о. прокурора г. ***, а материал был направлен для проведения дополнительной проверки, в ходе которой, согласно указаниям прокурора, необходимо было проанализировать имеющиеся показания фигурантов и очевидцев происшествия, проверить в полном объеме доводы, изложенные в жалобе адвоката Алешко С.В., поданной в интересах Ч., устранить все имеющиеся противоречия и недостатки, а также выполнить другие действия, связанные с принятием законного и обоснованного решения, и лишь за тем принять решение в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

Однако, в постановлении суда не содержится суждений о выполнении дознавателем обязательных для исполнения в соответствии со ст.41 ч.4 УПК приведенных выше указаний прокурора, данных в порядке ст.37 УПК РФ, в частности, были ли проверены в полном объеме доводы адвоката и устранены ли все имеющиеся противоречия и недостатки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о законности, обоснованности и мотивированности постановления дознавателя от 07.09.2011 года не основанными на материалах дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2011 года по жалобе адвоката Алешко С.В. в интересах Ч. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.

Председательствующий:

Судьи: