дело № 22-3191/48

судья Истомин Д.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 года г. Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.,

судей Станкевича В.В., Стародубова В.В.,

при секретаре Нефедовой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юрловой И.Н. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2011 года, которым

Попов С.В., родившийся "данные обезличены" года в "данные обезличены",

освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Юрловой И.Н., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Земцова А.Н., возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов С.В. был освобожден постановлением суда от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В кассационной жалобе в защиту интересов Попова С.В. адвокат Юрлова И.Н. выражает несогласие с постановлением, считает, что постановление подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Попова прекращению за отсутствием события преступления. Указывает, что в судебном заседании Попов С.В. давал правдивые показания о своей непричастности к совершению преступления. Его показания были подтверждены свидетелем П.Л.Ю.. Вместе с тем, путаные и непоследовательные показания свидетеля Ж. опровергаются показаниями свидетеля К.. Адвокат считает, что к показаниям свидетелей обвинения, сотрудников ЛОВД ст. *** КО., З. и Е., следует отнестись критически, поскольку непосредственно этими сотрудниками были составлены процессуальные документы, справедливость которых Попов оспаривает. Вывод суда о том, что доводы Попова о том, что в *** году он не употреблял наркотики, ничем не подтверждено, является необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам уголовного и уголовно-процессуального права.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении Поповым С.В. в состоянии невменяемости незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах.

Приведенные в жалобе доводы о непричастности Попова С.В. к совершению общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ судом проверялись и обоснованно опровергнуты.

Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

При этом суд обоснованно принял за основу показания свидетелей обвинения КО., З., Е., В. и Т., которые согласуются с показаниями Попова С.В., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в присутствии защитника. Из показаний свидетеля К. следует, что Попов С.В. приходил к нему домой с маком, из которого они вместе готовили наркотик.

Оснований для оговора Попова С.В. со стороны свидетелей судом не установлено. Все доказательства, представленные стороной обвинения обоснованно признаны судом логичными, последовательными, согласующимися между собой. Основании не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В то же время суд обоснованно отнесся критически к показаниям Попова С.В. и его жены – П.Л.Ю. -, данным ими в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что полученным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Поповым в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Попов С.В. страдает в настоящее время и страдал в период совершения деяния, запрещенного законом, "данные обезличены". В связи с психическим расстройством он не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и нуждается в лечении принудительно в психиатрическом стационаре общего типа.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поскольку они достаточно обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании медицинскими документами.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97 и ст. 101 УК РФ, освободил Попова С.В. от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и применил к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2011 года в отношении Попова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юрловой И.Н. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: