дело 22-3082/1

судья Амелин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Станкевича В.В., Стародубова В.В.

при секретаре Нефедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Авдеева С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2011 года, которым

Авдеев С.А., "данные обезличены" года рождения, уроженец и житель "данные обезличены", судимый:

- "данные обезличены",

осужден по ч.2 ст. 288 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Авдееву С.А. окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав доводы адвоката Мещерякова В.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Земцова А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2011 года Авдеев С.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, совер­шенных в особо крупном размере, и незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда вследствие его несправедливости – чрезмерной мягкости назначенного наказания. мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания в недостаточной степени учтена тяжесть и общественная опасность совершенных преступлений, а также личность Авдеева С.А.. Неправомерное поведение Авдеева С.А. в быту привело его к совершению преступного деяния. Продавая наркосодержащее вещество, он покушался на здоровье лиц, которым его сбывал.

В кассационной жалобе осужденный Авдеев С.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что приговор не соответствует требованиям закона, а именно ст.279 УК РФ трактуется, как вооруженный мятеж. Просит отменить обжалуемый приговор и направить данное уголовное дело в отношении него на новое судебное рассмотрение.

В дополнении к кассационной жалобе Авдеев С.А. выражает свое несогласие с тем, что судом не были приняты его показания и показания свидетеля К.Д.С., данные в суде. Утверждает, что ему не было смысла продавать наркотик К.Д.С., поскольку он тот проживает в гражданском браке с К.Е., которая торгует героином и у которой он сам приобрел наркотик за *** рублей. Дать показания о том, что он продал наркотик К.Д.С., его заставили сотрудники ОРЧ путем угроз и шантажа. Киселева он действительно угощал наркотиком, так как у него – Авдеева – был день рождения, но продавать К.Д.С. ничего не продавал. Указывает на некоторые расхождения в деле относительно веса приобретенного им наркотика и изъятого при задержании у него и К.Д.С.. При этом масса совместно употребленного наркотика не была учтена. Признает полностью свою вину по ч.2 ст. 228 УК РФ и отрицает причастность к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

Виновность Авдеева С.А. в совершении преступлений подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и обоснованно положенными судом в основу приговора. Из его показаний в качестве подозреваемого следует, что 29 июня 2010 года он передал К.Е. *** рублей, для того, чтобы она приобрела для него у З. 5 грамм героина. Вернувшись через час, она предала ему сверток с наркотиком. Он заехал за К.Д.С., с которым вместе употребили часть наркотического средства. После этого он продал К.Д.С. 2 грамма героина за *** рублей.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Авдеев пояснил, что 29.06.2010 года он приобрел на центральном рынке у неизвестного лица за *** рублей 5 грамм героина для личного употребления. На своем автомобиле днем он заехал к своему знакомому К.Д.С. и предложил ему употребить наркотик. Вместе они отъехали в район *** больницы и употребили часть. К.Д.С. попросил продать ему наркотик, и он продал 2 чека за *** рублей. По дороге домой их остановили сотрудники ГАИ, сотрудники ОРЧ доставили их в УВД, где в присутствии понятых их досмотрели и изъяли героин.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.Д.С., также положенных в основу приговора, следует, что 29.06.2010 года к нему приехал Авдеев и предложил купить у него героин. В автомашине Авдеева они употребили часть наркотика, а потом он купил у Авдеева сверток с наркотиком за *** рублей. Позже их задержали сотрудники ДПС, а потом сотрудники уголовного розыска. В здании УКВД его досмотрели в присутствии понятых и обнаружили приобретенный у Авдеева сверток с героином.

Свидетели Л.С.А. и Т.Я.Н. в ходе предварительного следствия показали, что 29.06.2010 года они участвовали в качестве понятых в ходе личных досмотров Авдеева С.А. и К.Д.С., у которых были изъяты свертки с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 73,74).

Свидетель Х.И.А. на следствии пояснил, что он в качестве сотрудника ОРЧ 3УУР УВД 29.06.2010 года участвовал в задержании Авдеева С.А. и К.Д.С., которых доставили в УВД. К.Д.С. досмотрели в присутствии понятых и обнаружили два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые упаковали и составили необходимые документы (л.д. 72).

Кроме того вина осужденного подтверждается материалами дела:

- рапортами о том, что в ходе ОРМ 29.06.2010 года на ул. *** были задержаны Авдеев С.А. и К.Д.С., у которых в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят героин: у Авдеева - общим весом 4,012 грамма, у К.Д.С. - 2,513 грамма (л.д. 5, 13);

- актами личного досмотра Авдеева С.А. и К.Д.С., у которых были обнаружены и изъяты свертки из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 6, 14);

- заключением эксперта № *** от 18.07.2010 года (л.д. 30-33) вещество, изъятое у Авдеева С.А. 29.06.2010 года, массой 4,007 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство: диацетилморфин (героин) массой 0,0862 грамма, 6- моноацетилморфин – 0,0148 грамма, ацетилкодеин – 0,0056 грамма;

- справкой эксперта № *** от 29.06.2010 года (л.д. 34), согласно которой вещество, изъятое у Авдеева С.А. массой 4,012 грамма, является наркотическим средством диацетилморфин (героин), в результате исследования израсходовано 0,005 грамма;

- заключением эксперта № *** от 16.07.2010 года (л.д. 38-39) вещество, изъятое у К.Д.С. 29.06.2010 года, массой 2,503 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство: диацетилморфин (героин) массой 0,058 грамма, 6- моноацетилморфин – 0,0096 грамма, ацетилкодеин – 0,0037 грамма;

- заключением эксперта № *** от 05.10.2010 года (л.д. 44-48), согласно которому вещества, изъятые у Авдеева С.А. и К.Д.С. могли иметь общий источник происхождения по технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

- протоколом осмотра предметов (л.д.50-51), согласно которому осмотрены изъятые у Авдеева С.А. и К.Д.С. свертки с порошкообразным веществом;

- постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д. 52-53), изъятых у Авдеева С.А. и К.Д.С. наркотических средств.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям Авдеева С.А. и К.Д.С. в суде, расценив их как попытку облегчить ответственность Авдеева. Доводы Авдеева С.А. о том, что он являлся пособником при передаче наркотика от Б. (К.Е.) и К.Д.С., о том, что наркотик им подкинули, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Дана надлежащая оценка доводам Авдеева и К.Д.С. о том, что Авдеев не продавал, а К.Д.С. не покупал у него героин, и об оказанном на них давлении со стороны сотрудников ОРЧ З УУР УВД.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Авдеева относительно того, что сотрудник, транспортирующий его автомобиль к зданию УВД, оставил без присмотра его автомобиль на ул. *** в неисправном состоянии, ничем не подтверждаются и не имеют отношения к существу уголовного дела. Вместе с тем, в случае подтверждения указанного факта Авдеев имеет право обжаловать действия сотрудников в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы Авдеева С.А. о том, что приговор не соответствует требованиям закона, а именно ч.1 ст.245 УПК РФ, поскольку он не пронумерован, судебная коллегия считает надуманными.

Также надуманными являются доводы о том, что суд незаконно вменил ему п.1 ч.1 ст.279 УК РФ, как на это указано в приговоре.

Указание Авдеева на некоторые расхождения в деле относительно веса приобретенного им наркотика и изъятого при задержании у него и К.Д.С., судебная коллегия считает несостоятельным. Количество изъятого у Авдеева С.А. и К.Д.С. наркотического вещества зафиксировано документально в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом отмечена общая масса наркотического средства героин – 6,525 грамма, изъятая при задержании Авдеева и С.А.. Какая масса наркотика была ими совместно употреблена до задержания, по мнению коллегии, не имеет значения для квалификации действий Авдеева С.А..

При назначении наказания осужденному Авдееву С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который имел неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны: положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активная помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, распространяющих наркотики.

Вместе с тем, суд отметил, что в действиях Авдеева имеется рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное приговором суда наказание чрезмерно мягким.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2011 года в отношении Авдеева С.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: