Судья Гурова М.А.

Дело № 22-2411

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Воробьёва А.В.

Судей Коломникова О.А., Лунькиной Е.В.

При секретаре: Суторминой Е.В.

рассмотрев кассационное представление заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2011 года, которым уголовное дело по обвинению П. по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.285, ч.2 ст.290, ст.237 УПК РФ;

Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение прокурора Земцова А.И., предлагавшего отменить постановление суда, мнение адвоката Журбы Г.Г., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2011 года уголовное дело по обвинению П. по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.285, ч.2 ст.290, ч.5 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении не указаны сведения о местонахождении части вещественных доказательств.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда. При этом, ссылается на отсутствие сведений о том, что П. и его защитник не получали представления прокурора и не знакомились с ним. Считает, что нарушения прав обвиняемого и его защитника не усматривается. Обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении П. было выделено в отдельное производство из другого уголовного дела, к которому и были приобщены вещественные доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего отменить судебное решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, в соответствии со ст.381 УПК РФ.

Как видно из постановления суда, уголовное дело в отношении П. было возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ вследствие того, что обвиняемый и его защитник не были ознакомлены с представлением прокурора, которое подано им в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, а так же в силу отсутствия в обвинительном заключении ссылки на судьбу вещественных доказательств по делу.

Вместе с тем, ст.237 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а именно в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Данные основания из обжалуемого постановления не усматриваются, в силу чего с его обоснованностью, судебная коллегия не может согласиться.

Кроме того, следует отметить то, что в соответствии с протоколом судебного заседания (л.д.133) сам П. не отрицал то, что копия указанного представления прокурора была вручена ему вместе с копией обвинительного заключения, что не лишало возможности его и его защитника ознакомиться с его содержанием.

А в судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Журба Г.Г. заявил о вручении ему и П. копий представления прокурора не менее чем за 10 дней до настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах нарушений требований УПК РФ, которые исключали бы возможность рассмотрения дела по существу и принятия решения в отношении П. на основе, представленных в суд документов, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2011 года, которым уголовное дело по обвинению П. по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.285, ч.2 ст.290, ст.237 УПК РФ, отменить, а дело направить в тот же суд, для его рассмотрения по существу со стадии назначения судебного заседания.

Председательствующий:

Судьи: